Решение № 2-2523/2021 2-2523/2021~М-1489/2021 М-1489/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2523/2021

Дело № 2-2523/2021

Поступило 28.04.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 июля 2021 года» г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

С участием секретаря судебного заседания Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав о том, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета № % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства надлежащим образом, не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

-34 752,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 11 168,23 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 76 882,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

- 413 027,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке №% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 413 027,52 рублей до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО « Финансовый советник» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО « ИКТ –ХОЛДИНГ» переименовано в ООО « Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- 34 752,00 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 11 1658,23 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 76 882,85 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке №% в день на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо: КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице КУ ГА "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета № % годовых.

Заемщик ФИО2 обязан возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ( л.д.15).

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ орт ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11).

Между ООО « Финансовый советник» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО « ИКТ –ХОЛДИНГ» переименовано в ООО « Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8)

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-14).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ « Русславбанк» переданы ООО « ИКТ ХОЛДИНГ», ИП ФИО4 требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 ( л.д.34).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 переданы ИП ФИО1 требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 ( л.д.32).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- 34 752,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 11 168,23 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 76 882,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

- 413 027,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0№% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.3).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон.

При этом истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 413 027,52 рублей до 30 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать - проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 256,06 руб., от уплаты которых, ответчик не освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

- 34 752,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 11 168,23 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 76 882,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

- 30 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке №% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 256,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № ( УИД54RS0№-25) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.