Решение № 2-4449/2019 2-4449/2019~М-4316/2019 М-4316/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4449/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005011-81

Дело № 2-4449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ИП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за заказ в размере 50 000 рублей, сумму неустойки в размере 86 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № *** на изготовление и передачу корпусной мебели: два шкафа- купе, встроенная прихожая, стоимостью 86 590 рублей. Расчет за заказ согласно договора производится в два этапа: первый этап - предварительная оплата в размере 50 000 рублей производится в момент подписания договора, второй этап - окончательный расчет в размере 36 590 рублей, не позднее 3-х дней до поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика сумму в размере 50 000 рублей. При этом, были согласованы эскизы мебели. Договором предусмотрен срок выполнения заказа - 30 рабочих дней, соответственно срок окончания исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Взятые ответчиком обязательства по договору не выполнены, работы по изготовлению, поставке согласно эскизному проекту не произведены, сроки окончания работ закончились, акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 30.07.2019 по 03.10.2019 в размере 86 590 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Заключая данный договор истец рассчитывала на то, что будет иметь красивую мебель, которая будет удовлетворять ее требованиям, удобна в эксплуатации. В результате действий ответчика истец испытывала постоянные переживания из-за потерянных денежных средств, данная сумма для истца является существенной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснила, что 2 шкафа ей были привезены, когда пришел сборщик, оказалось, что размеры шкафов не такие как в эскизе, больше, дверцы шкафа не открывались, так как упирались в диван. Сборщик забрал через несколько дней эти шкафы, обещав, что они будут переделаны, и привезены вместе с прихожей, но так ничего сделано не было. Никакой акт приема-передачи истец не подписывала, когда шкафы забирали, ей никакой документ взамен не выдавался.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что 27.06.2019 истцу были привезены два шкафа, один не подошел по размеру, он был заменен на следующий день путем переделывания непосредственно в квартире истца. В настоящее время оба шкафа находятся у истца. По договору истцом была оплачена сумма в размере 50 000 рублей. Когда была готова прихожая, то истцу позвонили, но она на контакт не шла. Когда привезли шкафы, истец от подписания акта отказалась, забирать прихожую она отказалась.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** согласно которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изготовленный третьим лицом заказ, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного, не связанного с предпринимательской деятельностью, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять заказ на условиях настоящего договора: 2 шкафа купе (эскиз прилагается), встроенная прихожая (эскиз прилагается) (л.д.4).

Факт заключения договора стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется передать заказ заказчику в срок 30 рабочих дней с даты договора.

В силу п.2.1.1 договора, исполнитель обязан передать заказчику заказ надлежащего качества и в надлежащей упаковке по акту приема-передачи после поступления в кассу исполнителя платежа, предусмотренного п.3.1.2 договора.

Согласно п.2.3.2 договора, заказчик обязан принять и оплатить заказ в порядке и сроки установленные настоящим договором.

На основании п.3.1 договора, расчеты за заказ производятся путем внесения заказчиком стоимости заказа в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 000 рублей производится заказчиком в момент подписания настоящего договора; окончательный расчет в размере 36 590 рублей производится до исполнения заказа заказчику, но не позднее трех дней до доставки.

Истцом обязательства по договору в части предварительной оплаты исполнены надлежащим образом.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей (л.д.5).

Данный факт при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Положениями п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.4.1 договора, исполнитель обязуется передать товар заказчику в срок 30 рабочих дней.

Товар принимается заказчиком по акту приема-передачи товара в магазине исполнителя либо, в случае доставки товара заказчику, в согласованном сторонами месте (п.4.2).

Подписание заказчиком акта приема-передачи товара подтверждает передачу товара исполнителем и отсутствие претензий у заказчика по сроку поставки, качеству, количеству и комплектности передаваемого товара (п. 4.2.1).

Согласно п.5 договора, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору определяется условиями последнего, а также положениями действующего законодательства РФ.

Согласно предоставленных эскизов шкафов, стоимость одного шкафа составляет 28 000 рублей, стоимость второго шкафа составляет 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что взятые ответчиком обязательства по договору не выполнены, работы по изготовлению, поставке согласно эскизному проекту не произведены, сроки окончания работ закончились, акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

04.09.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 50 000 рублей, а также неустойки (л.д.6-7).

Данное требование на дату подачи искового заявления оставлено без ответа и удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что 27.06.2019 истцу были доставлены 2 шкафы, один из них не подошел по размеру, он был заменен на следующий день путем переделывания непосредственно в квартире истца. Когда была готова прихожая, истцу об этом было сообщено, прихожую не успели изготовить своевременно. Истец отказалась от принятия прихожей. Также отказалась от подписания акта приема-передачи мебели. В настоящее время шкафы находятся у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен протокол осмотра доказательств - переписки истца и ответчика посредством сообщений через программы «WhatsApp» (л.д.44-55).

Однако из данной переписки не следует, что истцу были переданы 2 шкафа, в том числе и после устранения недостатков и что данные шкафы в настоящее время находятся у истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО4. пояснил, что он работает в ИП ФИО3 водителем, сборщиком, экспедитором, с ноября 2018 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели и договор на изготовление кухни. Истец заказала два шкафа, один шкаф сделали не по размерам, в течение недели истцу был привезен новый шкаф, а элементы шкафа, которые были сделаны неправильно, были вывезены. Второй шкаф был нормальный. От подписания акта истец отказалась, пояснив, что подпишет тогда, когда будет привезена прихожая. Когда прихожая была готова, истцу позвонили, но она отказалась ее оплачивать и забирать. В настоящее время шкафы находятся у истца.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как данный свидетель является работником ответчика, кроме того, его показания не согласуются с письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 пояснил, что он является директором ИП ФИО5, сотрудничает с ответчиком. Он изготавливал шкафы ФИО1 Один из шкафов не подошел по размерам, при этом один шкаф сотрудник свидетеля переделал на месте, а второй шкаф забрали, исправили недостатки и вернули его истцу. Свидетель присутствовал в момент разгрузки, но в квартиру не заходил, видел фотографии шкафов в квартире. Прихожая изготовлена не была, был сделан эскиз, он не был подписан и не внесена предоплата. За шкафы ему была передана сумма в полном объеме.

Показания данного свидетеля судом во внимание не принимаются в связи с тем, что при поставке шкафов истцу он не присутствовал, об исправлении недостатков в мебели ему известно со слов сотрудников, при этом свидетель ссылается на фотографии шкафов в квартире истца, при этом данные фотографии в материалы дела не представлены.

Кроме того, показания свидетеля опровергают довод ответчика о том, что прихожая была изготовлена, тогда как свидетель указывает на факт неизготовления прихожей.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлен акт от 13.12.2019, составленный комиссией в составе мастера ЖЭУ-20, собственника квартиры № ***, согласно которого по адресу: <адрес> в жилой комнате находится мебель гостиной серия «****» цвет белый, диван серого цвета, журнальный столик стекло. Кухня: кухонный гарнитур, бежево-коричневый, холодильник, стол стеклянный, табуреты (4 шт.). Жилая комната: коричневый диван, комод коричневый. Коридор: прихожая белого цвета. Жилая комната: кровать коричневая, стол компьютерный коричневого цвета. В коридоре, ванной комнате, туалете и на балконе мебель отсутствует.

Также истцом представлен бланк заказа и квитанция, подтверждающая приобретение комплекта мебели для прихожей у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Из условий договора следует, что товар принимается заказчиком по акту приема-передачи товара в магазине исполнителя либо, в случае доставки товара заказчику, в согласованном сторонами месте (п.4.2). Подписание заказчиком акта приема-передачи товара подтверждает передачу товара исполнителем и отсутствие претензий у заказчика по сроку поставки, качеству, количеству и комплектности передаваемого товара (п. 4.2.1).

Акт приема-передачи мебели истцом в материалы дела не представлен.

Ответчик ссылается на то, что истец отказалась от подписи акта приема-передачи, при этом доказательств этому не представлено (акт об отказе от подписи).

Кроме того, ответчик, в случае отказа истца от подписи акта приема-передачи, не была лишена возможности направить данный акт посредством почтового отправления, чего, согласно пояснениям ответчика сделано не было.

Направленная истцом претензия была получена ответчиком, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, однако ответ на претензию истцу направлен не был, в том числе с указанием факта изготовления и поставки истцу мебели.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, обязательств по оплате окончательного платежа у истца не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче товара потребителю не исполнены. Исходя из того, что нарушение условий договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

С учетом того, что суду не представлено доказательств передачи истцу мебели, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 590 рублей за период с 30.07.2019 по 03.10.2019.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условий договора, исполнитель обязуется передать товар заказчику в срок 30 рабочих дней.

Договор заключен 17.06.2019, срок для исполнения договора, соответственно определен датой - 29.07.2019.

Верным является следующий расчет неустойки за период с 30.07.2019 по 03.10.2019 -65 дней:

86 590 рублей *65 дней *3% =168 850 рублей 50 копеек.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 86 590 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на передачу товара в установленный срок и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 69 295 рублей (50 000 +86 590+2 000*50%).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, что составляет 3 931 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную сумму предварительной оплаты в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 86 590 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 69 295 рублей, всего 207 885 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 3 931 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 23.12.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4449/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.