Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-186/2017

№ 2-186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее отец говорил о том, что наследником всего его имущества будет она и ее сестра. После смерти отца при обращении к нотариусу ей стало известно, что свой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> отец при жизни передал ФИО4 на основании договора о разделе совместно нажитого имущества. Считала, что указанный договор является недействительным, поскольку ее отец не подписывал его. Указывала, что об этом частично свидетельствует и то, что на момент подписания договора ответчик в договоре расписалась как ФИО4, хотя фактически носила фамилию ФИО6

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в 2009 году не обращалась в суд с заявлением об оспаривании договора, поскольку была занята воспитанием своих малолетних детей. В настоящее время у нее также имеется ребенок возрастом менее года, но получив консультацию юриста, который ей разъяснил о незаконности договора, она решила обратиться с суд за защитой своих прав.

Представитель истца - адвокат Вуколов П.Е. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не имела возможности ранее обратиться в суд, поскольку не обладает для этого достаточными юридическими познаниями. Обращал внимание на то, что в договоре о разделе совместно нажитого имущества не указано о передаче какого-либо имущества ФИО2 Кроме того, в договоре указан несуществующий кадастровый номер земельного участка, хотя фактически кадастровый номер был присвоен значительно позднее.

Ответчик ФИО4 не признала исковые требования. Пояснила, что на момент заключения договора о разделе совместно нажитого имущества она также носила фамилию «Тарасова». ФИО2 передал ей дом и земельный участок по своей воле. Себе он забрал другое имущество, которое не было указано в договоре. В течение жизни договор он не оспаривал, что говорит о его действительности. Также считала, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд и поэтому просила отказать в иске ФИО1

Третье лицо – нотариус ФИО7 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей в 1998 году, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

П. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из записи акта о заключении брака № ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, ответчику при заключении брака была присвоена фамилия «Пышкина».

ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи № ФИО5 вновь изменила фамилию на «ФИО3».

На основании решения мирового суда СУ № <адрес> АО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период брака купил <адрес> в <адрес>.

На основании постановления главы Администрации Черноярского сельсовета Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставили в собственность земельный участок под указанным домовладением площадью <данные изъяты>

В подтверждение данного факта ФИО2 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка указана как <данные изъяты>

В настоящее время согласно сведениям Росреестра названный земельный участок имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв. м.

Вместе с тем, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 заключили договор о разделе совместно нажитого имущества по которому ФИО2 передал в собственность ФИО4 указанные дом и земельный участок.

Вопреки доводам истца суд считает, что названная сделка совершена в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен в присутствии нотариуса, им же удостоверен, за совершение указанного нотариального действия с ФИО4 взыскана госпошлина, договор зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. В договоре имеются подписи сторон, что свидетельствует о его подлинности.

Никаких оснований для сомнений в подлинности подписи ФИО2 в данном договоре не имеется.

Фамилия стороны договора ФИО4 соответствует той, которая ей была присвоена в соответствии со сведениями органов записи актов гражданского состояния.

То обстоятельство, что в договоре не указано о принятии какого-либо имущества ФИО2, не свидетельствует о его нелигитимности, так как данный вид договора не предполагает обязательной возмездности или равноценности передаваемого при разделе сторонам имущества, поскольку в силу требований ст. 38 СК РФ условия договора определяются волеизъявлением сторон.

Несостоятелен и довод истца о том, что договор недействителен, поскольку на момент его заключения земельный участок не имел кадастрового номера.

В 1998 году действовал раздел VIII Земельного кодекса РСФСР и Основы земельного законодательства Союза ССР, предусматривавшие осуществление земельного кадастра в ином порядке, нежели в настоящее время.

Соответственно кадастровый учет земель на тот момент осуществлялся.

Кадастровый номер земельного участка в договоре указан в соответствии с номером свидетельства о праве на землю.

Учитывая также, что другие идентифицирующие признаки земельного участка в договоре определены верно, в соответствии с требованиями ГК РФ, суд признает, что договор заключен в установленном законом порядке.

В ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из показаний истца ей было известно о заключении договора в 2009 году. На тот момент она являлась совершеннолетним, дееспособным гражданином.

Наличие на иждивении детей и отсутствие юридических познаний не препятствовали судебной защите ее прав, поскольку не исключали возможность обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

В связи с этим суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая законность оспариваемого договора и пропуск истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора раздела совместно нажитого имущества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев