Определение № 33-22736/2026 от 24 мая 2026 г.

Дело № 33-22736/2026

50RS0031-01-2025-009331-09


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 28 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Полякова Ю.В., рассмотрев заявление ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что копия решения суда получена <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд находит уважительными указанные заявителями причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>, мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

В материалах дела представлены сведения об отправлении в адрес ответчиков копий судебного решения (л.д.154, 155), однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>.

Как указывают ответчики, копию решения суда они получили <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, то есть с пропуском срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты получения копии судебного акта, то есть в разумный срок, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ФИО4 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представления обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Полякова