Решение № 2-2341/2019 2-2341/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 29 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 951 рубль, из которых основной долг 22 000 рублей, процент за пользование займом 44 000 рублей, штраф 5 951 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 15 000 рублей. Факт выдачи денег ФИО1 подтверждается расходным ордером. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пролонгации договора займа. Также дополнительным соглашением договор займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 внесла по договору займа 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила дополнительное соглашение с целью пролонгации договора до ДД.ММ.ГГГГ. и внесла денежные средства в сумме 8800 руб. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести денежные средства в размере 29 040 руб. В установленный срок заемщиком обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требований к ФИО1, в результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 71 951 рубль из которых: основной долг 22 000 рублей, % за пользование 44 000 рублей, а также штраф 5 951 рублей. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания долга в размере 22 000 рублей и процентов в сумме 7040 рублей. Суду пояснила, что <данные изъяты> у нее тяжело заболела дочь, в связи с чем она была вынуждена тратить денежные средства на ее лечение, приобретение лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь умерла, в связи с чем она понесла расходы на ее похороны. В настоящее время она является неработающим пенсионером, размер ее пенсии9086 рублей 91 копейка, просила учесть ее тяжелое материальное положение, а также состояние здоровья.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 3 статья 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 732,000 % годовых (л.д. 8-9).

При этом согласно п.6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа, который определяется в соответствии.

Микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратной суммы займа.

Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно п. 2. Договора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 19 800 рублей.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Срочноденьги» дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью пролонгации договора займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в этот же день ФИО1 внесла по договору займа 3 000 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения займа № ДД.ММ.ГГГГ 8800 рублей (л.д. 15).

В этот же день дополнительным соглашением договор займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 22 000 рублей, сумма процентов 7040 рублей, сумма к возврату 29 040 рублей.

Размер полученных, а также внесенных по договору денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести денежные средства в размере 29 040 руб.

В установленный срок денежная сумма не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности ФИО1 в сумме 66 000 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, % за пользование 44 000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и % за просрочку), а также штраф в сумме 5 951 рубль, передано ООО «Бэтта» (л.д. 19-22, 23-26).

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 22 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В данном случае договор микрозайма заключен между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть к нему подлежат применению вышеназванные положения закона.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных законом ограничений, действующих на момент заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями, которыми устанавливались новые сроки возврата суммы займа и установленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО1 в установленный указанным дополнительным соглашением срок погашение задолженности не произвела, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Непогашенная сумма займа составляла 22 000 рублей, от данной суммы ответчик в соответствии с условиями договора, применительно к положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), произвел начисление процентов.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ(начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 44 000 рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сумма всех начисленных процентов по договору составляет 48800 рублей, что не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным.

В данном случае заключение договора денежного займа с процентами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО «Срочноденьги» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 как заемщик в свою очередь обязательства по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе, установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 5951 рубль, поскольку пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, находя размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материальное положение должника не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 вправе поставить перед судом, принявшим решение, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2359 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 951 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, из которых основной долг 22 000 рублей, процент за пользование займом 44 000 рублей, штраф 5 951 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва