Решение № 2А-2670/2018 2А-2670/2018 ~ М-1927/2018 М-1927/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2А-2670/2018

Дело № 2а-2670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2018 года административные дела № 2а-2670/2018, № 2а-2671/2018, № 2а-2672/2018, № 2а-2673/2018, 2а-2674/2018 и № 2а-2675/2018 по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.

В обосновании требований административный истец указал, что, 09 октября 2017 года посредством ФГУП «Почта России» направил судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска запрос о предоставлении информации о сумме взыскиваемых средств по исполнительным производствам № от 28.04.2016 года, № от 13.05.14г., № от 13 апреля 2016 года, № от 28 апреля 2016, № от 13 апреля 2016 года, № от 28 апреля 2016 года,

Однако письменного ответа на данный запрос не представлено.

В связи с чем, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без его участия.

Представители административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 ФЗ № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 59 поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 ФЗ № 59 предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 ФЗ № 59).

Вместе с тем, часть 2 статьи 1 указанного закона определяет сферу его применения и ограничивает действие данного Федерального закона отношениями по рассмотрению тех обращений граждан, для которых федеральным законодательством (федеральными конституционными законами и иными федеральными законами) не предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

№ от 13 апреля 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 13 мая 2014 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска;

№ от 28 апреля 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 17 сентября 2013 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска;

№ от 13 апреля 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 13 мая 2014 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска;

№ от 13 апреля 2016 года, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 13 мая 2014 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска;

№ от 28 апреля 2016 года, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 17 сентября 2013 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска;

№ от 13.05.14г., возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа № от 13 мая 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска.

09 октября 2017 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 с заявлениями о предоставлении информации о сумме взыскиваемых средств по всем исполнительным листам по вышеуказанным исполнительным производствам.

Указанные заявления поступили в Калининское РОСП г. Челябинска 18 октября 2017 года. Таким образом, ответ на заявления ФИО7 в силу вышеуказанных норм права, должен был быть дан в течение 30 дней, то есть, до 18 ноября 2017 года.

Поскольку о нарушении прав ФИО1 стало известно 19 ноября 2017 года (на следующий день после истечения срока получения ответа на заявления), а в суд с указанными административными исками ФИО1 обратился лишь 18 мая 2018 года, административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Более того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства сведений о суммах, которые были взысканы по исполнительному производству. Однако в целях обеспечения права сторон исполнительного производства знать о совершенных исполнительных действиях законом предусмотрено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель с целью получения информации о сумме, взысканных средств по исполнительным производствами и дате перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, которые содержат все необходимые сведения о ходе исполнения требований исполнительных документов, что предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Суд не усматривает основания для удовлетворения иска и по существу заявленных требований, поскольку 25 октября 2017 года простым почтовым отправлением в адрес истца был отправлен ответ на его заявления за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Ю.О. Кербс., что подтверждается представленным реестром (исх. № от 23 октября 2017)

Из указанного письма следует, что вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 44 173,74 руб., 23.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 508,15 руб.

По исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 18 858.58 руб., 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС в размере 508,15 рублей. 15.05.2017 ДС в размере 508,15 руб. возвращены на депозитный счет Калининского РОСП г.Челябинска с пометкой «Неверно указано наименование или ИНН получателя».

По другим исполнительным производствам поступление денежных средств не осуществлялось.

Дополнительно сообщается, что для корректного направления взысканных денежных средств, необходимо представить в Калининский РОСП г.Челябинска полные банковские реквизиты.

Таким образом, ответ истцу на его заявления от 09 октября 2017 года Калининским РОСП г. Челябинска был дан по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исков ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на заявления взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: