Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 927 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата ФИО1 пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 252 387 руб. 06 коп., из которых 927 600 руб. - сумма основного долга, 324 787 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.1. Общих условий предоставления кредита, истец направил заемщику ФИО1 претензию, в которой указал об отказе со своей стороны от дальнейшего исполнения кредитного договора и о необходимости погасить задолженность. Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 387 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 руб. 94 коп.

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме этого ФИО2 представила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, ссылаясь на факт поступления ДД.ММ.ГГГГ от ответчика 500 руб., просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251 887 руб. 06 коп., из которых 927 600 руб. - сумма основного долга, 324 287 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 8 502 руб. 80 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 20 % годовых. Также ФИО2 просила суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 459 руб. 44 коп., а излишне уплаченную пошлину в сумме 2 руб. 50 коп. возвратить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк» ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СКБ-банк» кредитного договора №, получения денежных средств в сумме 927 600 руб. на погашение предыдущего кредита, не оспаривал. При этом ответчик обращал внимание суда на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» закрыл свое отделение в <адрес>, а по условиям кредитного договора у ФИО1 была обязанность погашать кредит путем внесения денежных средств в кассу. Поскольку отделение ПАО «СКБ-банк» в <адрес> было закрыто, ответчик не знал, куда ему вносить деньги. На телефон горячей линии Банка в <адрес> для выяснения местонахождения другого ближайшего к <адрес> отделения Банка, либо для выяснения возможности погашать кредит в ином порядке и реквизитов для этого, он не звонил. С недавнего времени ФИО1 начали звонить коллекторы и требовать возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения кредита уплатил 500 руб. через ПАО «Сбербанк России». Свою обязанность погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО «СКБ-банк» ФИО1 не отрицал, с размером долга согласился, вместе с тем просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с учетом того, что при закрытии своего отделения в <адрес>, Банк не сообщил ему о том, куда и в каком порядке следует погашать кредит.

Оценив доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 927 6000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

По условиям названного кредитного договора (п. 1, 2, 4, 6) заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня полного погашения задолженности. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении заемщиком ежемесячного платежа предусмотрена уплата им пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ФИО1 кредит не погашал. Только ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Банк поступила сумма 500 руб.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту и процентам, представленными суду истцом, и не оспаривался ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом на основании п. 7.1. Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлена претензия, в которой указано об отказе со своей стороны от дальнейшего исполнения кредитного договора и о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный истцом срок ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом представлен уточненный расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 887 руб. 06 коп., из которых 927 600 руб. - сумма основного долга, 324 287 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 8 502 руб. 80 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 20 % годовых

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверяя доводы ФИО1 об освобождении его от обязанности уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами вследствие необходимости признания истца на основании ст. 406 ГК РФ просрочившим, суд учитывает следующее.

Исходя из п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако, при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Вместе с тем, каких либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности у ответчика исполнять свои обязательства по кредитному договору даже после закрытия отделения ПАО «СКБ-банк» в <адрес>, в судебном заседании не установлено.

Так, кредитным договором предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору - внесение наличных денежных средств в кассу Банка в ОО «Таркосалинский» или в терминал по приему банковских платежей, расположенный на территории <адрес> (п. 8.1).

При этом из содержания названного условия кредитного договора не следует, что внесение наличных денежных средств в кассу Банка в ОО «Таркосалинский» или в терминал по приему банковских платежей, расположенный на территории <адрес>, является единственным способом погашения долга.

В случае закрытия отделения ПАО «СКБ-банк» в <адрес>, ФИО1 мог позвонить на телефон горячей линии Банка в <адрес> для выяснения местонахождения другого ближайшего к <адрес> отделения Банка, либо для выяснения возможности погашать кредит в ином порядке и реквизитов для этого. Также ответчик мог погашать кредит через другие кредитные учреждения по реквизитам, указанным в кредитном договоре. При этом суд учитывает, что 500 руб., которые ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России», поступили на его счет и учтены в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания истца просрочившим в силу требований ст. 406 ГК РФ.

Однако ответчик со своей стороны необходимых действий к исполнению обязательств по кредитному договору не совершил, и разумных мер по исполнению обязательств не предпринял.

Также суд учитывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Так, проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в то время, как проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом этого, в случае признания кредитора просрочившим, должник вправе требовать освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ (неустойки), но не процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ.

Между тем, требования о взыскании с ответчика неустойки, истцом не заявлены.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает требования Банка о досрочном взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 887 руб. 06 коп., подлежащими удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «СКБ-Банк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 461 руб. 94 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 461 руб. 94 коп.

При этом суд учитывает, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, не возвращается, а подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251 887 руб. 06 коп., из которых 927 600 руб. - сумма основного долга, 324 287 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 8 502 руб. 80 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 461 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-771/2017