Приговор № 1-59/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 26 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Фатьяновой Л.Н., Лукьянова А.С.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Черноока В,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого 31.10.2016 мировым судьей судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыл 09.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласовано, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа проникли в нежилые постройки на территории охотничьей базы, расположенной в четырех километрах восточнее д. <адрес>, откуда тайно похитили матрац стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме путем изъятия и возвращения похищенного по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 129-132). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у ФИО2, который в ходе разговора предложил совершить кражу из охотбазы, расположенной между д. Редкое и <адрес> в <адрес>, он согласился, после чего около 18.30 час. они с вместе с ФИО3 №3 и ФИО3 №2 на мотоцикле последнего приехали к охотбазе, указанные лица в совершении хищения участия не принимали. Пройдя на территорию охотбазы, он и ФИО2 вдвоем сорвали электропроводку, находившуюся в помещениях сарая и беседки, и электропроводку, ведущую от сарая до гаража и от беседки до нежилого дома, в домике отдыха взяли матрац, в нежилом доме - дверцы от печи, во все указанные помещения они проходили свободным доступом через незапертые двери, а также сняли со столбов два фонаря освещения в дюралюминиевом корпусе. Все указанные вещи они погрузили в боковой прицеп мотоцикла, и поехали в <адрес>, по дороге их задержали сотрудники полиции, похищенное изъяли. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, дополнил, что количество и стоимость похищенного, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Средств на оплату труда адвоката не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 122-125). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого ФИО1, в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные показания, количество и стоимость похищенного, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Средств на оплату труда адвоката не имеет.

Вина подсудимых в совершении преступления, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 51-53), показал, что у него в собственности имеется охотбаза, расположенная в <адрес>. <адрес>, территория которой частично огорожена забором, которая с ДД.ММ.ГГГГ не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО3 №1 сообщил ему, что из надворных построек охотбазы пропали матрас стоимостью <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО2 и ФИО1, ущерб в настоящее время ему возмещен, значительным для него данный ущерб не является, претензий к подсудимым он не имеет.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 61-63), дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетели ФИО3 №3, ФИО3 №2, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 64-66, 102-104), дали показания, аналогичные показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом участкового уполномоченного УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - факта хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 5), заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из охотбазы, расположенной вблизи д. <адрес> (л.д. 6,7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к зданию по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты мотоцикл <данные изъяты> без регистрационных номеров, матрац, металлические части от двух уличных фонарей, две печные дверцы, медный кабель сечением 1,5 мм (л.д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории и строений охотбазы, расположенной около д. <адрес> (л.д. 21-26), справками о стоимости похищенного (л.д. 20, 33), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, 111-112, 115-116), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, так как указанные действия совершались подсудимыми совместно и согласовано, из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного изъятия которого, подсудимые, действуя совместно и согласованно, проникли в нежилые постройки на охотбазе с целью изъятия находящегося в них имущества, откуда похитили вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми группой лиц, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у них малолетних детей (л.д. 153, 183-184). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние их здоровья, возмещение ущерба, причиненного хищением, путем возвращения похищенного по принадлежности органами предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимыми в составе группы лиц, личность подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, их отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, совершения преступления по инициативе ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2, ФИО1 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок, дюралюминиевые корпусы от двух фонарей, 31 метр медного кабеля, две печные дверцы, матрац после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, мотоцикл марки <данные изъяты> вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3 №2

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова