Решение № 12-560/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-560/2020

РЕШЕНИЕ



Дело № 12-560/2020
09 сентября 2020 года
г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: <...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1741 от 08.07.2020г. о привлечении Новодран ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1741 от 08.07.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 18.05.2020г. в 18.20 час. рядом с домом №56 по ул. Худайбердина г.Стерлитамака РБ ФИО1 разместила автомобиль марки Ниссан Патрол, г/н № на озелененной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, нарушив п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что правонарушение зафиксировано фотоаппаратом члена административной комиссии, протокол на месте не составлялся, кроме того на данным момент не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ от 08.07.2020г.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что на фотографиях четко видно, где расположен автомобиль Новодран. Протокол в отношении ФИО1 составлялся, о чем она была уведомлена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №1741-2020, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила копию постановления по делу об административном правонарушении 23.07.2020.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу ст. 4 указанных Правил благоустройства газон - это элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющую твердого покрытия, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных правил 18.05.2020г. в 18.20 час. рядом с домом №56 по ул. Худайбердина г.Стерлитамака РБ ФИО1 разместила автомобиль марки Ниссан Патрол, г/н № на озелененной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 осуществила парковку своего транспортного средства вне специально отведенном для этого места, чем допустила неисполнение п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1429 от 03.06.2020г., протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.07.2020г.; карточкой учёта транспортного средства; актом выявления административного правонарушения от 18.05.2020г., фотографиями, на которых зафиксировано, что автомобиль марки Ниссан Патрол, г/н № припаркован на озелененной территории возле дома №56 по ул. Худайбердина г.Стерлитамака РБ. Указанная территория отделена от проезжей части.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых актов. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод заявителя о том, что правонарушение было зафиксировано на фотоаппарат, который не является специальным техническим средством не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и не является существенным.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая данные о личности заявителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. подлежит изменению и назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП Республики Башкортостан для граждан – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1741-2020 от 08 июля 2020г. о привлечении Новодран ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – изменить, снизив размер штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление административной комиссии оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова