Приговор № 1-45/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 06 апреля 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1 и его защитника – Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут находясь на законных основаниях в квартире <данные изъяты> умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО13 деньги в сумме 6400 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> с чехлом (сумкой) к нему общей стоимостью 2500 рублей, и две акустические колонки для ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей. Продолжая реализацию единого умысла на хищение имущества ФИО11 из квартиры <данные изъяты>, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, принадлежащего ФИО12 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 9900 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., потерпевший ФИО15. и защитник Ищенко Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что деньги и имущество ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что похитив и распорядившись деньгами и имуществом, причинит ущерб его собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим ( л.д.87), привлекался к административной ответственности ( л.д. 88-89), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 90), на учете у враче психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 91), службу в армии по призыву не проходил в связи с наличием заболевания ( л.д. 93), по месту жительства жалоб на него не поступало ( л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Также при назначении наказания суд учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и он подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> чехол (сумка) для ноутбука, короб от акустических колонок, переданные на хранение потерпевшему ФИО16 по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению ему же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Зачесть ФИО1 ФИО18 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 21.01.2017 года по 23.01.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», чехол (сумка) для ноутбука, короб от акустических колонок, переданные на хранение потерпевшему ФИО20 по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий С.В. Исаенко