Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, ФИО2, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

30 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2014 г. и по договорам поручительства <***>/п-01, <***>/п-02 от 27.11.2014 г., образовавшейся на 30.09.2017 г. в размере 92 733,90 руб., в том числе: основной долг – 54 099,40 руб., проценты – 23 175,10 руб., неустойка по кредиту – 9 130,20 руб., неустойка по процентам – 6 329,19 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 491,01 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 сентября 2017 г.

9 января 2018 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 26439/17/22089-ИП в отношении ФИО3

12 марта 2019 г. по поручению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО6 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО7 подверг описи и аресту находящееся по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, имущество:

- кухонный гарнитур, б/у, состояние удовлетворительное, цвет бежевый;

- микроволновую печь Горизонт (Horizont), модель 23 MW800-1497CAW;

- холодильник «Бирюса» 228С-3, 2-х камерный, цвет белый;

- шкаф-прихожая с зеркалом, б/у, цвет бежевый;

- комод (4 секции), б/у, цвет бежевый;

- телевизор LG, модель-CF21D70, цвет черный, пульт д/у отсутствует;

- ТВ-тумба (стенка), б/у, цвет бежевый (двери), корпус темный орех;

- компьютерный стол, б/у, цвет бежевый, состояние удовлетворительное;

- диван, цвет бежевый, сбоку вставки МДФ, б/у;

- мебельная стенка в составе (платяной шкаф, место под ТВ) одним элементом, б/у, цвет бежевый (двери), корпус темно коричневый;

- телевизор LG (ЖК), модель 32CS 460-ZA, цвет черный, б/у, составив об этом акт о наложении ареста (описи имущества).

19 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю и ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества: кухонного гарнитура, цвет бежевый; холодильника «Бирюса», 2-х камерного; шкафа-прихожей; комода; ТВ-тумбы (стенки); компьютерного стола, цвет бежевый; дивана, цвет бежевый; мебельной стенки в составе (платяной шкаф, место под ТВ); телевизора LG (ЖК) модель 32CS 460-ZA.

В обоснование заявленных требований она указала, что в ее отсутствие было описано принадлежащее ей имущество, о чем ей стало известно позднее. Она обратилась в отдел судебных приставов Топчихинского района и заявила о принадлежности ей части арестованного имущества, но ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, что она и сделала. Должник ФИО3 – ее бывший муж, с которым они расторгли брак ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени проживают в одной квартире из-за невозможности разъехаться, однако совместное хозяйство не ведут, занимают разные комнаты. Имущество, которое они с ФИО3 нажили в период брака, вышло из строя, отслужив свой срок. Описанное в акте имущество, кроме микроволновой печи и телевизора, она покупала за свои личные деньги или в кредит, поэтому ФИО3 оно не принадлежит.

Определением суда от 8 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в качестве третьего лица - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, пояснила, что к исковому заявлению она приложила документы, подтверждающие, что имущество, которое она просит освободить от ареста, приобретено ею после расторжения брака с ФИО3 При этом в акте под номерами 4 и 5 записаны шкаф-прихожая с зеркалом и комод, а фактически эти предметы входят в комплект мебели, который она приобрела по кредитному договору от 01.09.2013 г. Под номером 7 в акте записана ТВ-тумба (стенка), а фактически это гостиная «Модера-2», в которой имеются шкафы, полки и место под телевизор, корпус темного цвета, двери бежевого цвета. Гостиная приобретена ею 03.02.2017 г., что подтверждается товарным чеком. Под номером 10 в акте указана мебель-стенка в составе: платяной шкаф, место под ТВ, одним элементом, а фактически это гостиная «Успех» и трехдверый платяной шкаф, что подтверждается товарным чеком от 09.09.2017 г.

Ответчики ФИО3, представители ответчиков – отдела судебных приставов Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица – заместитель старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО7, представитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений против иска ФИО1 никто из них не представил.

Ответчик ФИО3 и заместитель старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО7 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал, просил их удовлетворить, пояснив, что действительно кухонный гарнитур, холодильника «Бирюса», шкаф-прихожая, комод, ТВ-тумба (стенка), компьютерный стол, диван, мебельная стенка и телевизора LG (ЖК) ФИО8 покупала на свои деньги, это имущество ему не принадлежит. С 2006 г. они с ФИО1 хотя и проживают в одной квартире, но общее хозяйство не ведут, совместного имущества не имеют.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части предъявленного иска к ФИО3 и АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является специальным, предусмотренным федеральным законом способом защиты гражданских прав (абзац 13 статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовая основа – статья 119 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Цель иска — защита права собственности лица, не являющегося участником исполнительного производства, путем освобождения имущества от наложенного ареста (исключение из описи).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2019 г. по поручению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО6 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО7 подверг описи и аресту имущество, находящееся по месту жительства ФИО3 и зотовой Н.И. по адресу: <адрес>, составив об этом акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках возбуждённого исполнительного производства № 26439/17/22089-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должниками – ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО3 и ФИО1 проживают в одной квартире по адресу: <адрес>. Однако в зарегистрированном браке не состоят, общего хозяйства не ведут. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком Хоум Кредит и ФИО1, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрела в кредит комплект мебели, состоящий из шкафа-прихожей и комода.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком Хоум Кредит и ФИО1, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что телевизор LG (ЖК), модель 32CS 460-ZA был приобретен ФИО1 в кредит ДД.ММ.ГГ

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в указанный день ФИО1 был приобретен кухонный гарнитур, о чем в чеке имеется ее подпись в получении товара.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в указанные дни истец купила гостиную «Успех» - мебель стенку, гостиную «Мадера-2» - ТВ-тумбу (стенку), диван, оплатив доставку товара по адресу: <адрес>.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГ видно, что в указанный день покупатель ФИО1 купила у ИП ФИО10 стол компьютерный раскладной.

Гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что покупателем холодильника «Бирюса-228» является ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество принадлежит ФИО1

Возражая против иска, доказательств принадлежности спорного имущества должнику ФИО3 лица, участвующие в деле, суду не представили (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нахождение спорного имущества по месту жительства ответчика не свидетельствует о его принадлежности ФИО3 Судом установлено, что истец ФИО1 также проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с этим в иске к отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ, составленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, имущество, принадлежащее ФИО1: кухонный гарнитур, б/у, состояние удовлетворительное, цвет бежевый; холодильник «Бирюса» 228С-3, 2-х камерный, цвет белый; шкаф-прихожая с зеркалом, б/у, цвет бежевый; комод (4 секции), б/у, цвет бежевый; ТВ-тумба (стенка), б/у, цвет бежевый (двери), корпус темный орех; компьютерный стол, б/у, цвет бежевый, состояние удовлетворительное; диван, цвет бежевый, сбоку вставки МДФ, б/у; мебельная стенка в составе (платяной шкаф, место под ТВ) одним элементом, б/у, цвет бежевый (двери), корпус темно коричневый; телевизор LG (ЖК), модель 32CS 460-ZA, цвет черный, б/у.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с ФИО3, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 г.

Судья Т.В. Хабарова