Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело №2-96/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000011-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга – помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

ответчика Галка А.С.,

представителя третьего лица – ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Галка А. С., третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация МО Ейский район, ФИО1 о запрете организации стоянки транспортных средств до устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Галка А. С., третье лицо – ФИО1 о запрете организации стоянки транспортных средств до устранения выявленных нарушений.

В обоснование исковых требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ИП Галка А.С. с целью осуществления коммерческой деятельности в виде кемпинга с размещением транспортных средств, используется земельный участок с к.н. №, который предназначен для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находится в водоохраной зоне Азовского моря. Вопреки требованиям ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 ЗК РФ Галка А.С. организована стоянка и движение транспортных средств вне специального покрытия, без централизованных систем водоснабжения и канализации, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. По данному факту постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от дата № Галка А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП РФ (нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах). В связи с чем прокурор обратился в суд и просил запретить Галка А.С. и иным лицам осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных в границах земельного участка с кадастровым номером № до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ.

В судебном заседании представитель истца Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. (согласно поручению) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галка А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. При этом пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является рыболовство (добыча водных биоресурсов), на что у него имеется квота. У ФИО1 он несколько лет арендует нежилое помещение, площадью 85 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3845 кв.м. на косе <адрес>, которое он использует как склад для сетей и инвентаря для рыболовства, также рядом с помещением имеются теневые навесы, которые используются им и его бригадой рыбаков для отдыха, сушки и ремонта рыболовных сетей. Коммерческой деятельностью в целях организации кемпинга с размещением на участке транспортных средств он не занимается. Поскольку на участке имеется причал №, находится стоянка маломерных судов и которым он пользуется в целях рыболовства, территория участка должна быть ограждена. В связи с чем участок огражден, но его ворота всегда открыты, ввиду необходимости обеспечения свободного доступа граждан к акватории Азовского моря. В связи с чем граждане периодически приезжают на своих автомобилях к морю. Все просьбы о необходимости соблюдать закон и не оставлять автомобили на берегу моря игнорируются. Ограничить подъезд к морю граждан на транспортных средствах и их остановку там, он не может, ввиду отсутствия у него таких полномочий, однако при этом на участке имеются установленные им таблички, на которых указано, что проезд автотранспортными средствами к морю запрещен. Прокурорская проверка происходила в его отсутствие, а также в отсутствие арендатора земельного участка ФИО1 Вынесенное в отношении него 12.09.2019г. постановление по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей он не обжаловал из-за своей юридической безграмотности. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного суду, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3845 кв.м., из земель населенных пунктом с видом разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства. Права и обязанности арендатора указанного участка по договору от 10.02.2012г., заключенному между администрацией МО Ейский район и ООО «<данные изъяты> сроком на 20 лет к ней перешли от ООО «Никита» в соответствии с соглашением от 01.08.2012г. Между ней и Администрацией Должанского с/п было также заключено дополнительное соглашение к указанному договору 04.02.2016г. Арендуемый ею земельный участок согласно Правил землепользования и застройки находится в территориальной зоне предприятий производств и объектов 5 класса опасности. Согласно градостроительного регламента данной территориальной зоны видом разрешенного использования на нем является обслуживание автотранспорта, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок автотранспортных средств, и прочее. Таким образом, стоянка автомобилей на данном участке не является нарушением. Несколько лет ФИО1 сдает на данном участке ИП Галка А.С. нежилое строение, которое он использует в своей деятельности. ИП Галка А.С. занимается рыболовством (добычей биоресурсов), на участке имеется причал, на котором находится стоянка маломерных судов. Ни она, ни Галка А.С. коммерческой деятельностью в виде организации кемпинга на территории арендуемого ею участка с размещением на нем транспортных средств, не занимаются. Обратное прокурорская проверка, проведенная в их отсутствие не установила, также как и не было установлено кому принадлежат автомобили, находящиеся на территории участка. ФИО1 знает о том, что граждане на своих автомобилях проезжают на территории арендуемого ею участка, так как он расположен на берегу моря, и ограничивать свободных доступ она не вправе. Но на все их с Галка А.С. просьбы освободить территорию участка от автомобилей не реагируют. ФИО1 своевременно оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, считает исковые требования прокурора незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специальн<данные изъяты>

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь с настоящими исковыми требованиям в суд, указал, что ИП Галка А.С. с целью осуществления коммерческой деятельности в виде кемпинга с размещением транспортных средств, используется земельный участок с кадастровым номером № который предназначен для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находится в водоохраной зоне Азовского моря. В обоснование заявленных требований представлен рапорт ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 09.08.2019г., информационное письмо государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 13.08.2019г., и информационное письмо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора) от 23.09.2019г. №.

Из рапорта ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 09.08.2019г., усматривается, что в период с 29 по датаг. проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения режима использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах муниципальных образований Ейский, Каневской и Приморско-Ахтарский районы.

В результате вышеуказанных проверочных мероприятий зафиксирован ряд нарушений со стороны хозяйствующих субъектов. Так, установлено, что на территории причала № (ФИО1) зафиксирована стоянка автотранспортных средств на земельном участке, не имеющем надлежащего твердого покрытия. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0104000:566 используется не по целевому назначению.

При этом в вышеуказанном рапорте отсутствуют какие-либо сведения о выявленных нарушениях на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № со стороны ИП Галка А.С., информационное письмо государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора также не содержит такой информации.

Информационное письмо Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора содержит лишь сведения о привлечении ИП Галка А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Так, из имеющегося в материалах дела административного материала следует, что ИП Галка А.С. вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019г. привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из данного постановления следует, что своими действиями (бездействием) Галка А.С. нарушил требования п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ (организовал стоянку и движение транспортных средств вне специального покрытия), при этом требования к Галка А.С. прокурор основывает на пп.1-4 ч.16 ст.65 ВК РФ, указывая также, что им организована стоянка, без централизованных систем водоснабжения и канализации, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, заиления, засорения и истощения вод.

Из постановления также следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором зафиксирована стоянка транспортных средств является ФИО1, а Галка А.С. осуществляет на нем хозяйственную деятельность согласно договора аренды от 01.06.2018г.

Вместе с тем, из данного договора, имеющегося в материалах дела от 01.06.2018г. следует, что Галка А.С. арендует у ФИО1 лишь нежилое строение, расположенное на территории участка с кадастровым номером №. Кроме того, из него усматривается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении данный договор прекратил свое действие, поскольку был заключен на период с 01.06.2018г. по 31.12.2018г.

Из пояснений ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании следует, что Галка А.С. пользуется только причалом, на котором расположена стоянка маломерных судов, расположенным на земельном участке в целях рыболовства. Прокурорская проверка на вышеназванном земельном участке проводилась Азово-Черноморским природоохранным прокурором в отсутствие как Галка А.С., так и арендатора ФИО1 Суду не представлен акт проведенной проверки, в связи с чем достоверно установить с участием кого (собственникам/арендатора/пользователя) или без оных она проводилась невозможно. Кроме того, при проведении проверки прокурором не выяснены обстоятельства того, кто является собственником, арендатором, пользователем земельного участка с кадастровым номером №, кто его использует в своей хозяйственной деятельности, не истребованы соответствующие документы, и соответственно не установлено, кем из этих лиц допущены нарушения хозяйственной деятельности, кому принадлежат автотранспортные средства, находящиеся на земельном участке. В представленных материалах проверки отсутствуют объяснения собственника/арендатора/пользователя данного земельного участка.

Сами требования прокурора о запрете Галка А.С. и иным лицам осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных в границах земельного участка с кадастровым номером № не содержат определенности в части субъектного состава.

В силу ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ИП Галка А.С. осуществляет коммерческую деятельность в виде кемпинга и использует земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находящийся в водоохраной зоне Азовского моря, размещая на нем вне специального твердого покрытия транспортные средства, материалы дела не содержат и не были представлены истцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Галка А.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является рыболовство (добыча водных биоресурсов), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, и арендует у ФИО1 нежилое помещение площадью 85 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3845 кв.м. по адресу: <адрес>

Вышеназванный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности был предоставлен Администрацией МО Ейский район на основании договора аренды № ООО «<данные изъяты>» на 20 лет, то есть сроком до дата Вид разрешенного землепользования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.08.2012г. <данные изъяты> передало свои права и обязанности по вышеназванному договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности ФИО1

04.02.2016г. между Администрацией Должанского сельского поселения Ейского района и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3845 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Вышеназванный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки находится в территориальной зоне предприятий производств и объектов 5 класса опасности.

Согласно градостроительного регламента данной территориальной зоны видом разрешенного использования на нем является обслуживание автотранспорта, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок автотранспортных средств, и прочее.

Судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

Однако таковых представлено не было.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что ИП Галка А.С. осуществляет коммерческую деятельность в виде кемпинга и использует земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и находящийся в водоохраной зоне Азовского моря, организуя на нем транспортные средства, а ответчиком напротив представлены доказательства в виде фотоматериалов, подтверждающие размещение на данном земельном участке информационных стендов, запрещающих проезд на него транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о запрете Галка А.С. и иным лицам деятельности по организации стоянки транспортных средств до устранения выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Галка А. С., третье лицо – ФИО1 о запрете организации стоянки транспортных средств до устранения выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, то есть с 14.08.2020 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Гумилевская О.В.