Решение № 2-210/2018 2-210/2018(2-2276/2017;)~М-2411/2017 2-2276/2017 М-2411/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/8-2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 130000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты> в счет погашения долга, остальные денежные средства не вернул до настоящего времени. Согласно условиям договора в случае не возврата долга в установленный срок, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за день просрочки. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем снижает ее до <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то вынужден обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил взыскать кроме суммы основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 30 000рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в иске, телеграмма не вручена.

Согласно ответа из адресно-справочной службы, местом регистрации ответчика ФИО2, является адрес, указанный истцом в иске.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, указанным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д.12).

Данный договор займа и акт приема передачи на основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается судом в подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий.

Из содержания предоставленного истцом договора займа, усматривается наличие долгового обязательства у ФИО2 перед ФИО1, то обстоятельство, что договор займа собственноручно подписан ФИО2, свидетельствует о реальности заключенного сторонами договора займа.

Как следует из искового заявления, ответчик вернул часть суммы долга в размере <данные изъяты> остальную часть суммы долга, в срок установленный договором возвращать отказался. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, при этом урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке ответчик не желает. Доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный распиской срок, либо иных сведений о возврате долга, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО2. в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взыскать <данные изъяты> чем удовлетворить требования истца.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, условия оговорены в расписке, в случае не возврата долга в установленный срок, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за день просрочки. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем, истец снижает ее до <данные изъяты>

Данные условия, оговоренные в расписке, снижение истцом ФИО1 неустойки до разумных пределов не противоречат закону, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000рублей (л.д.4-5) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, 30 000 рублей неустойку, а также судебные расходы в размере 5 800 рублей, всего 135 800 рублей (сто тридцать пять тысяч восемьсот рублей).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова