Решение № 2А-6569/2024 2А-6569/2024~М-5368/2024 М-5368/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-6569/2024

Дело № 2а-6569/2024

66RS0007-01-2024-008213-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области иск о нижеследующем:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- признать незаконным бездействия начальника отделения в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и не рассмотрении жалобы от 19.07.2024 г.

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 05.10.2021 в отношении должника ФИО6 В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, 10.03.2024 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства взыскателю не поступают. 16.07.2024 взыскатель направил жалобу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника. 19.07.2024 взыскателю поступило уведомление о переадресации жалобы в подразделение для проверки доводов жалобы и ответа заявителю. Ответ на жалобу не поступил.

Определением суда от 13.09.2024, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом оспаривания является действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства№ №-ИП от 05.10.2021, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, бездействие руководителя подразделения оп не рассмотрению жалобы административного истца от 16.07.2024, переадресованное в подразделение уведомлением от 19.07.2024.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № №-ИП от 05.10.2021 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

10.03.2024 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как указал административный истец, денежные средства взыскателю не поступают, судебный пристав-исполнитель бездействует, причины отсутствия удержания денежных средств с заработной платы должника не устанавливает, проверку бухгалтерии работодателя не осуществляет. Требования исполнительного документа не исполнены.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель в силу действующего правового регулирования наделен широким спектром полномочий по совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в рассматриваемой правовой ситуации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

Материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2021, которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, является получателем дохода 0 заработной платы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для производства удержаний, при этом судебный пристав-исполнитель контроль за исполнением данного постановления и правильностью удержаний из заработной платы не производит, проверку не проводит, денежные средства взыскателю не поступают, обстоятельства и причины, связанные с отсутствием периодических удержаний судебным приставом-исполнителем не устанавливались, совершены не все действия, направленные на установление имущественного положения должника, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, неисполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП от 05.10.2021 носили недостаточный, поверхностный характер, не являлись полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу от 16.07.2024, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга при исполнении решения суда. Уведомление от 22.07.2024 ГУ ФССП России по Свердловской области вышеуказанная жалоба направлена в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга для проверки доводов жалобы и принятии решения в соответствии с законодательством. Ответ на жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»), на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, не разрешения поступивших жалоб, немотивированного разрешения поступивших жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения и принятия решения по жалобе административного истца от 16.07.2024, направленной для рассмотрения уведомлением от 22.07.2024 № № а также направления ответа на жалобу административному истцу.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП от 05.10.2021, а именно в не проведении проверки и в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.03.2024.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 16.07.2024, направленной для рассмотрения уведомлением ГУ ФССП России по Свердловской области от 22.07.2024 № №.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения по существу жалобы административного истца от 16.07.2024, направленной для рассмотрения уведомлением ГУ ФССП России по Свердловской области от 22.07.2024 № №, по исполнительному производству № №-ИП от 05.10.2021 и направления ответа в адрес административного истца, осуществить проверку исполнения постановления от 10.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату должника, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья Я.В. Прокопенко