Приговор № 1-154/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024уголовное дело №1-154/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Винокура С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ю. А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №69102 от 15.02.2024 года, при секретаре Корольченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алазова Илкина З. О., родившегося ... г. в <...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 11.07.2022 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, а также что клиенту автосалона, приобретавшему автомобиль будет в последующем одобрена процедура рефинансирования кредита в Б., при этом вырученные от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №1 в приобретении автомобиля «LADA 4х4» за 1200 000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику Б., предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 4.1» за 198 000 рублей и сертификат платежной гарантии №ПГ 93493/220711 за 79 872 рубля, при этом сообщив, заведомо ложные сведения, что без данных документов банк не предоставит ему денежные средства, и что денежные средства за приобретенные сертификаты он в последующем сможет получить обратно, а также что ему в последующем будет оформлена процедура рефинансирования кредита, в свою очередь вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший №1 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 4.1» за 198 000 рублей и сертификат платежной гарантии №ПГ 93493/220711 за 79 872 рубля, а всего на сумму 277872 рублей, в связи чем, находясь там же заключил кредитный договор с КБ «Локо-Банк» (АО) на общую сумму 1327 872 рублей, из которых 277872 рубля составляла стоимость дополнительных услуг. 11.07.2022 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Армос» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 277 872 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 11.12.2022 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так сотрудники автосалона, расположенного по адресу: <...>, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №3 в приобретении автомобиля «HAVAI F7» VIN: № за 3800000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что ему для предоставления денежных средств заемщику Б., предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат ООО «Брокер» за 126493,40 рублей и сертификат №SD22-2138966 за 148000 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данных документов Б. не предоставит ему денежные средства, а также что денежные средства за приобретенный сертификат он в последующем сможет получить обратно. В свою очередь Потерпевший №3 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат ООО «Брокер» за 126493,40 рублей и сертификат № SD22-2138966 за 148000 рублей, а всего на общую сумму 274493,40 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу Потерпевший №3 заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» на общую сумму 3601863,88 рублей, из которых 274493,40 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 11.12.2022 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Армос» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на сумму 274493,40 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 13.12.2022 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, а также что клиенту автосалона, приобретавшему автомобиль будет в последующем одобрена процедура рефинансирования кредита в Б., при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так сотрудники автосалона не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность ФИО в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «CHERY TIGGO 7 PRO» VIN:№, за 3700000 рублей, сообщили последней ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику Б., предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат ООО «Брокер» за 187730,69 рублей и сертификат ООО «Сэйф Драйв» за 150000 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данных документов Б. не предоставит ей денежные средства, а также что денежные средства за приобретенные сертификаты она в последующем сможет получить обратно, а также что ей в последующем будет одобрена процедура рефинансирования кредита в Б.. В свою очередь Потерпевший №4 будучи обманутой об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласилась приобрести сертификат ООО «Брокер» стоимостью 187730,69 рублей и сертификат ООО «Сэйф Драйв» стоимостью 150000 рублей, а всего на общую сумму 337730,69 рублей, в связи с чем находясь там же, в указанное время, Потерпевший №4, будучи обманутая, заключила кредитный договор с ПАО «БыстороБанк» на общую сумму 3358330,69 рублей из которых 337730,69 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 13.12.2022 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Армос» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства на сумму 337730,69 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 29.01.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №7 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «RENAULT SANDERO» VIN: №, стоимостью 2145000 рублей, сообщили последней ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику Б., предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 3.1», за 193200 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данного документа банк не предоставит ей денежные средства, а также что денежные средства за приобретенные сертификаты она в последующем сможет получить обратно. Потерпевший №7 будучи обманутой об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласилась приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 3.1», за 193200 рублей, в связи с чем, в указанное время, находясь там же Потерпевший №7 будучи обманутой, заключила кредитный договор с ПАО «Банк Зенит» на сумму 2267 200 рублей, из которых 193 200 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 29.01.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «СОЮЗ АВТО» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства на сумму 193 200 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Он же, ФИО1 08.02.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №9 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «LADA GRANTA» VIN: № за 1250 000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику банком, предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат № SD22-6913648 за 142500 рублей и сертификат ООО «Брокер» за 111777,38 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данного документа банк не предоставит ему денежные средства, а также что денежные средства за приобретенный сертификат он в последующем сможет получить обратно. Потерпевший №9 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат №SD22-6913648 за 142500 рублей и сертификат ООО «Брокер» за 111777,38 рублей, а всего на суму 254277,38 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь там же Потерпевший №9 будучи обманутым, заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» на общую сумму 1354877,38 рублей, из которых 254277,38 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 08.02.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «СОЮЗ АВТО» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства на сумму 254277,38 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 07.03.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученные от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №12 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «LADA GRANTA» VIN:№ за 1 150000 рублей, сообщили последней ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику Б., предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» за 289800 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данного документа банк не предоставит ей денежные средства, а также что денежные средства за приобретенный сертификат она в последующем сможет получить обратно. Потерпевший №12 будучи обманутой об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласилась приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» за 289 800 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу Потерпевший №12 будучи обманутой, заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1039 800 рублей, из которых 289 800 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 07.03.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный банковский счет ООО «Союз АВТО» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства на сумму 289 800 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 11.03.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, а также что клиенту автосалона, приобретавшему автомобиль будет в последующем одобрена процедура рефинансирования кредита в банке, при этом вырученные от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №13 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «LADA NIVA» VIN №, за 1550000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что ему для предоставления денежных средств заемщику банком, предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» стоимостью 190650 рублей и сертификат платежной гарантии № ПГ 347378/230311, стоимостью 112794,12 рублей, а всего на общую сумму 303 444,12 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данных документов банк не предоставит ему денежные средства и что денежные средства за приобретенный сертификат он в последующем сможет получить обратно, а также ему в последующем будет одобрена процедура рефинансирования кредита в банке. Потерпевший №13 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» стоимостью 190650 рублей и сертификат платежной гарантии № ПГ 347378/230311, стоимостью 112794,12 рублей, а всего на общую сумму 303 444,12 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь в указанном месте, Потерпевший №13 будучи обманутым, заключил кредитный договор с КБ «Локо-Банк» (АО) на общую сумму 1853444,12 рублей, из которых 303444,12 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 11.03.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный банковский счет ООО «СОЮЗ АВТО» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства на сумму 303444,12 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Он же, ФИО1 15.03.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...> «в», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №14 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «Hyundai Solaris» идентификационный номер VIN №, за 1 530000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику банком, предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 4.1» стоимостью 198 000 рублей, а также сертификат платежной гарантии № ПГ352542/230315, стоимостью 92 534,40 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данных документов банк не предоставит ему денежные средства, а также что денежные средства за приобретенные сертификаты он в последующем сможет получить обратно. Потерпевший №14 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 4.1» за 198 000 рублей, а также сертификат платежной гарантии №ПГ 352542/230315, за 92 534,40 рублей, а всего на общую сумму 290534,40 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу Потерпевший №14 будучи обманутым, заключил кредитный договор с КБ «Локо-Банк» (АО) на общую сумму 1520534,40 рублей, из которых 290534,40 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 15.03.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный банковский счет ООО «Ромашка» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства на сумму 290534,40 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 22.04.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне, расположенном по адресу: <...> «в», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность Потерпевший №21 в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «RENAULT ARKANA» VIN: № за 3023000 рублей, сообщили последнему ложные сведения о том, что ему для предоставления денежных средств заемщику банком, предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину за 233764,05 рублей и сертификат № SD22-8027211 за 142500 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данных документов банк ему не предоставит денежные средства, при этом сообщив, что денежные средства за приобретенный сертификат он в последующем сможет получить обратно. Потерпевший №21 будучи обманутым об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласился приобрести сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину за 233764,05 рублей и сертификат №SD22-8027211 за 142500 рублей, а всего на сумму 376264,05 рублей, в связи с чем в тоже время, находясь там же, Потерпевший №21 будучи обманутым, заключил кредитный договор с АО КБ «РУСНАРБАНК» на сумму 3 160 854,05 рублей, из которых 376264,05 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 22.04.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Ромашка» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №21 денежные средства на сумму 376264,05 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере. Он же, ФИО1 23.04.2023 года в период времени с 8 до 23 часов, находясь в автосалоне расположенном по адресу: <...> имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, являясь неофициальным управляющим автосалона «Авто Маг», расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным ему сотрудникам автосалона, не подозревавшим о его преступном умысле, сообщать клиентам автосалона ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что для предоставления денежных средств заемщику, предназначенных для приобретения автомобиля, клиенту необходимо приобрести сертификаты дополнительных услуг, денежные средства за которые якобы в последующем вернутся, а также что клиенту автосалона, приобретавшему автомобиль будет в последующем одобрена процедура рефинансирования кредита в банке, при этом вырученными от продажи сертификатов, денежными средствами ФИО1О намеревался распорядиться по своему усмотрению. Так, сотрудники автосалона, не осведомлённые о преступном умысле ФИО1 выполняя его указания, используя заинтересованность ФИО в приобретении в вышеуказанном автомобильном салоне автомобиля «Киа Рио» идентификационный номер VIN №, за 1650 000 рублей, сообщили последней ложные сведения о том, что ей для предоставления денежных средств заемщику банком, предназначенных для приобретения вышеуказанного автомобиля, необходимо приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» стоимостью 237 600 рублей, а также платежную гарантию, стоимостью 100 932,48 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения, что без данного документа банк не предоставит ей денежные средства и что денежные средства за приобретенные сертификаты она в последующем сможет получить обратно, а также ей в последующем будет одобрена процедура рефинансирования кредита в банке. ФИО будучи обманутой об истинных намерениях сотрудников автосалона, действующих по указанию ФИО1, согласилась приобрести сертификат финансовой защиты «Программа 5.1» стоимостью 237 600 рублей, а также платежную гарантию, стоимостью 100 932,48 рублей, а всего на общую сумму 338 532,48 рублей, в связи с чем в указанное время, находясь там же, ФИО3 будучи обманутой, заключила кредитный договор с КБ «Локо-Банк» на общую сумму 1658532,48 рублей, из которых 338 532,48 рублей составляла стоимость дополнительных услуг. 23.04.2023 года денежные средства на вышеуказанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Ромашка» №, доступ к которому был у ФИО1, который в последствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, при помощи подчиненных ему сотрудников автосалона, не подозревавших о его преступном умысле, путем обмана похитил принадлежащие фио денежные средства на сумму 338532,48 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в июне 2022 года он в сети интернет увидел объявление о продаже автомобиля «Нива», стоимостью 443000 рублей, он позвонил по номеру, указанному в объявлении и ему пояснили, что автомобиль имеется в наличии, после чего он договорился о встрече. 11.07.2022 года, примерно в 12 часов он приехал в автосалон «РнД Моторс», который находился по адресу: <...>, где его встретил менеджер по продажам автомобилей, представившийся Олегом. Менеджер пояснил, что заинтересовавший его автомобиль «Нива» имеется в автосалоне в том числе, и в интересующем его белом цвете. Он в свою очередь сообщил Олегу, что имеет денежные средства в размере 150000 рублей. Далее началось обсуждение условий приобретения автомобиля. Так, менеджер Олег пояснил, что автомобиль стоит 543 000 рублей, и если он оформит кредит по программе государственной поддержки отечественного автопрома, с первоначальным взносом 150 000 рублей, то первый платеж будет составлять 35 000 рублей, а остальные платежи будут составлять 10 000 – 10 500 рублей. Озвученные условия его устроили и он согласился на оформление покупки. Для оформления кредита менеджер Олег подвёл его к девушке кредитному специалисту, которому он передал свои документы, а они - лист формата А4, на котором была указанная вымышленная информация, которую необходимо сообщить сотруднику банка при их звонке для успешного оформления кредита. Так, на листе заработная плата была указана в размере свыше 80 000 рублей и дополнительный доход около 100 000 рублей. Спустя определенное время ему позвонили из «Локо» банка, специалисту которого он назвал информацию, ранее ему переданную сотрудником салона. После этого менеджер по продажам сообщил ему, что кредит в «Локо» банке ему одобрен, а девушка кредитный специалист вновь взяла его документы для оформления кредитного договора. Примерно через три часа, его проводили на второй этаж здания автосалона, где продолжили оформление кредита, при этом был заполнен кредитный договор с банком «Локо», где первоначальный платеж составлял 35 000 рублей, а далее ежемесячный платеж составлял 27 000 рублей, вместо обговоренных 10 000 - 10500 рублей, а срок выплаты задолженности по кредитному договору изменился с 60 месяцев на 96 месяцев на что девушка кредитный специалист пояснила, что данная сумма в кредитном договоре предназначена для государства, а ему необходимо будет выплачивать обговоренную ранее сумму, он поверил словам девушки и подписал кредитный договор. После этого менеджер мужчина проводил его в кассу, где он внёс первоначальный взнос в размере 150000 рублей, после чего мужчина сообщил, что он может получить скидку наличными в сумме 20 000 рублей, для того чтобы он оплатил первый платеж по кредиту, к полученной скидке он добавил свои 15000 рублей для первоначального взноса, затем ему передали кредитный договор и ключи от автомобиля и он уехал домой. Перечитав кредитный договор дома, он увидел, что общая сумма кредита составляла около 2 700 000 рублей, позвонив на горячую линию банка «Локо» банка и он уточнил, возможно ли расторгнуть кредитный договор, на что ему сказали, что данный вопрос необходимо решать с сотрудниками автосалона, где приобретался автомобиль. На следующий день в 8 часов он прибыл в автосалон, однако мужчины, с которым он общался ранее не было, а другой сотрудник пояснил, что в течении обговоренного времени денежные средства поступят на счет, после чего он понял, что его обманули и направился в отдел полиции, с целью написать заявление о мошенничестве. Далее, он в письменной форме неоднократно просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, однако результатов это не дало. Всего им были внесены деньги в размере 150 000 рублей-это первоначальный взнос, который должен был поступить на расчетный счет банка «Локо банк» в качестве погашения кредита, но они туда не поступили, и 198 000 рублей – это стоимость сертификата, (финансовая зашита) которую его убедили взять, при этом со слов сотрудника по имени Олег через месяц он имел право написать заявление в страховую компанию о возврате денежных средств в полном объеме, и в течении одной рабочей недели после получения заявления ему должен поступить ответ от данной страховой компании. 11.07.2022 года при подписании договора купли-продажи автомобиля в договоре была указана сумма в 1 200 000 рублей, при этом им был внесен первоначальный взнос на сумму 150000 рублей, таким образом оставшаяся сумма за автомобиль составила 1050000 рублей, при этом на него был оформлен кредит на сумму 1327 872 рублей, позже стало известно, что 277872 рублей были включены в сумму кредита без его согласия, на него были оформлены два сертификата. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 277872 рублей - сертификат за 198000 рублей и платежная гарантия 79872 рублей. В настоящее время указанный ущерб ему возмещен. (т.8 л.д.194-199, л.д.208-210) - заявлением Потерпевший №1 от 04.08.2022 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства. (т.8 л.д.137) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленных Потерпевший №1 на приобретение автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов, предоставленных Потерпевший №1 на приобретение автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 350000 рублей. (т.11 л.д.235) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года он увидел объявление о продаже автомобиля «Лада Веста» за 1700000 рублей, а также автомобиля «Хавай» в автосалоне «РНД Моторс», расположенном по адресу: <...> куда он и направился, предварительно уточнив по телефону, указанному в объявлении о наличии указанного автомобиля «Лада Веста», на что ему ответили положительно. 11.12.2022 года примерно в 10 часов он приехал в указанный автосалон, где его встретил мужчина менеджер, который пояснил, что автомобили, которые он видел в Интернете, в частности марки «Хавэй» в салоне отсутствуют, но у автосалона имеется дополнительная площадка, с которой автомобиль могут привезти. Цены на автомобили в автосалоне существенно отличались от цен, указанных в Интернете, на что менеджер пояснил, что в Интернете представлена реклама. После этого он решил поехать в банк для оформления кредита, на что менеджер пояснил, что есть возможность оформления кредита в автосалоне. После этого он поехал домой. Спустя неделю ему позвонили из указанного автосалона, с целью уточнения, будет ли он приобретать автомобиль, поскольку их количество ограничено, на что он пояснил, что подъедет к концу недели в автосалон. Примерно через три дня он приехал в автосалон для приобретения автомобиля, для оформления кредита он получил справку формы 2НДФЛ с места работы, на что менеджер автосалона пояснил, что для оформления кредита достаточно СНИЛСа и паспорта, после чего проводил его к менеджеру по кредитам - девушке. Менеджер по кредитам пояснила, что для одобрения заявки на кредит необходимо указать вымышленную завышенную сумму заработной платы, а также наличие дополнительного дохода, после чего передала ему лист формата А4, на котором были указаны: вымышленная заработная плата, которая составляет свыше 120 000 рублей было указано, что он работает в должности директора фирмы и дополнительный доход около 30 000 – 50 000 рублей. После этого ему стали поступать звонки из банков об отказе в одобрении кредита, в связи с отказами он решил уехать из автосалона, но менеджер предложила подождать ответа из всех банков. После чего ему поступил звонок из «Быстро Банк», сотрудник которого сообщил, что одобрен кредит на сумму 3500000 рублей. Через какое-то время его позвал менеджер, который его встречал и предложил выбирать автомобиль, пояснив при этом, что автомобиля «Хавай Аш 7» нет в наличии, но имеется автомобиль марки «ФИО7» 2020 года стоимостью 2000000 рублей. На предложение его приобрести он согласился. Далее сотрудник пояснил, что ежемесячный платеж по кредиту составит 67000 рублей, плюс 50000 рублей оформление полиса КАСКО, с данными условиями он не согласился и попытался уехать из автосалона, но менеджер попросил подождать. Спустя некоторое время менеджер снова подошел и предложил более выгодное предложение о приобретении автомобиля 2023 года выпуска марки «ФИО 7», с первоначальным взносом 66000 рублей, который будет ему подарен, пояснив, что через месяц имеется возможность сделать рефинансирование в банке партнере - банке «Ростсельхоз» и с уменьшением ежемесячного платежа до 35000 рублей, подумав, он согласился на озвученное предложение. За указанный автомобиль в кассу автосалона он внёс 100000 рублей в качестве первоначального взноса. После этого уже с другим сотрудником-девушкой он поднялся на второй этаж, она предоставила ему почитать договор и рассказывала про приобретение автомобиля, а именно, что первоначально он должен внести 67 000 рублей, но со второго месяца, если он сделает рефинансирование в банке «Россельзох», должен будет платить 37 000 рублей, далее она передала договор ознакомления, пояснив при этом, что это образец договора. После этого она включила камеру и под видеозапись задавала вопросы, положив новый договор на стол, спрашивая при этом, готов ли он подписать данный договор, на что он отвечал, что готов, в случае, если в нём те же условия, которые были озвучены. После разговора договор был им подписан, после чего он спустился на первый этаж автосалона, где ему вернули первоначальный взнос в сумме 66000 рублей и сказали, что ровно через месяц нужно прийти в Б. «Ростсельхоз» для рефинансирования, которое заключалось в том, что ежемесячный платеж по кредиту измениться с 63 271 рубль на 35 000 рублей, далее ему передали автомобиль и он уехал домой. Приехав домой, он прочитал договор и увидел, что условия его существенно отличались от тех, о которых ему рассказывали в автосалоне. Согласно договору купли-продажи от 11.12.2022 года стоимость принадлежащего ему автомобиля составляла 3 800 000 рублей, при этом 100 000 рублей он внес в качестве первоначального взноса, а также 500 000 рублей было предоставлено в виде скидки, которая также пошла как первоначальный взнос, итого стоимость автомобиля выходила 3 200 000 рублей, при этом кредит был оформлен на сумму 3 475 093,40 рублей, из которых 275 093,40 рублей это стоимость за приобретенные им сертификаты ООО «Сэйф драйв» и ООО «Брокер», изначально он отказался от приобретения данных сертификатов, на что девушка по имени Стелла, которая оформляла документы, сообщила, что без данных сертификатов не будет одобрен кредит, так как это обязательное условие при оформлении кредита. Спустя несколько дней после приобретения автомобиля он обратился в банк «Ростсельхоз», где ему пояснили, что у них нет банка партнера и рефинансирование они не делают. Задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время им погашена. 11.01.2023 года он внес в «Быстро Банк» как первый ежемесячный платеж суммы, двумя платежами сумму 48 270 рублей и 16 361 рубль. Также он внес в «Быстро Банк» 08.02.2023 года 123 159 рублей и 44 840 рублей, 14.02.2023 года внес «Быстро Банк» 55 549 рублей и 7 354 рублей. Последний платеж в «Быстро Банк» 21.02.2023 года заплатил 3 280 000 рублей 22 копейки и внес сумму 12 149 рублей для окончательного полного погашения. После прочтения договора и посещения банк «Ростсельхоз» он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем в сети Интернет он нашёл депутата по имени Евгений, который создал коллективное заявление от людей пострадавших от действий салона «РНД Моторс», в том числе и от него, с которым они обратились в суд. При попытке сдать приобретённый автомобиль в другой автосалон, ему стало известно, что стоимость такого нового автомобиля составляет 2900000 рублей. В настоящее время приобретённый автомобиль находится у него в собственности. Ему причинен ущерб на сумму 275 093,40 рублей (стоимость сертификатов), причиненный ущерб для него является крупным размером ущерба, так как в настоящее время он не работает, доход его составляет 45 000 рублей, часть из которых уходит на оплату кредита. Ущерб ему в полном объёме возмещен. Часть ущерба была возмещена добровольно по его заявлению. Никаким из сертификатов он не пользовался, суть дополнительных услуг заключалась, как ему пояснили в автосалоне, заключалась в том, что автосалон помог сделать страховку, но ему это не понадобилось. Ему за один сертификат вернули неполную сумму, а за второй сертификат ничего не вернули. С Алазовым И.З.О. он не знаком, в процессе мошеннических действий в отношении него ФИО1 лично не участвовал, в автосалоне он его не видел. (т.10 л.д.219-223, т.10 л.д.238-240) - заявлением Потерпевший №3 от 11.05.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства. (т.10 л.д.174) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 10.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №3 было предъявлено на обозрение 14 фотографий лиц женского пола из числа сотрудников автосалона «РНД-МОТОРС», расположенного по адресу: <...>, на которых он опознал на фотографии под номером 2 Свидетель №1, как менеджера, которая оформляла документы и кредитный договор. (т.10 л.д.212-213) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов, на приобретение Потерпевший №3 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов, на приобретение Потерпевший №3 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - почтовым переводом денежных средств в сумме 276000 рублей в качестве возмещения ущерба Потерпевший №3 (т.13 л.д.126) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств ФИО подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.12.2022 года она на одном из интернет сайтов увидела объявление о продаже легкового автомобиля «YFVAL F7» 2022 года выпуска за 1 300 000 рублей, данный вариант заинтересовал её и её мужа, после чего он позвонил по указанному номеру телефона, ответивший ему представился сотрудником автосалона «РнД Моторс», с которым он договорился о встрече в этот же день, после чего примерно в 9 часов 30 минут, она совместно с мужем приехала в автосалон «РнД Моторс», который находился по адресу: <...>, где их встретил менеджер по продажам автомобилей А., который пояснил, что желаемого автомобиля в наличии нет и предложил другой автомобиль марки CHERY «TIGGO 7PRO», стоимостью 3 300 000 рублей, поскольку данное предложение их заинтересовало, сотрудник пояснил, что при покупке данного автомобиля необходимо внести первоначальный взнос в сумме 130 000 рублей. При оформлении кредита сроком на 8 лет, первый платеж будет составлять 64 000 рублей, а последующие платежи будут составлять 25 000 рублей, данные условия её устроили и она согласилась приобрести автомобиль в кредит. Затем её проводили к кредитному специалисту, которой она передала свои документы, а специалист в свою очередь предоставила памятку, где была обозначена сумма приобретения автомобиля 3 588 000 рублей, на 5-7 лет, и то что она получает заработную плату свыше 180 000 рублей и дополнительный доход около 30 000 рублей, пояснив при этом, что данные сведения необходимо назвать сотруднику банка при их звонке. Спустя некоторое время ей стали поступать звонки из банков, на них она отвечала и говорила, что ей нужен автомобиль марки CHERY «TIGGO 7PRO» стоимостью 3 300 000 рублей, при заработной плате 175 000 рублей, спустя несколько минут кредитный специалист сообщила, что кредит одобрен. Во время ожидания звонка из банка её супруг в качестве первоначального взноса со своей банковской карты перевел денежные средства сумме 130 000 рублей на карту менеджера по имени Влад. Оформление кредита после одобрения заявки продолжилось на втором этаже, где она подписала кредитный договор с банком «Быстробанк», при этом ежемесячный платеж составлял 64 000 рублей и договор на рефинансирование в банке «Альфа Банк», где ежемесячный платеж должен был составлять 25 000 рублей. Спустя 30 минут после подписания необходимых документов, ей отдали ключи и документы на автомобиль CHERY «TIGGO 7PRO», после чего, они уехали домой на вышеуказанном автомобиле. Обещанный звонок из банка о рефинансировании ей так и не поступил, в связи с чем она снова приехала в автосалон «РнД Моторс», где менеджер пояснил, что должно пройти 45 рабочих дней. В феврале 2023 года она написала заявление о том, что ее обманули сотрудники автосалон «РнД Моторс» в ходе покупки автомобиля. После этого ей позвонил один из сотрудников по имени Влад и предложил урегулировать конфликт, пригласив её в автосалон, где они подписала мировое соглашение к договору купли продажи Ne9-HK-0002460 от 13.12.2022 года, по которому ей выплатили компенсацию в сумме 120 000 рублей. Рефинансирования так и не было. При заключении договора купли продажи автомобиля 13.12.2022 года изначально стоимость автомобиля составляла 3700000 рублей, при этом ей была предоставлена скидка на сумму 680000 рублей, после чего стоимость автомобиля должна была составлять 3020000 рублей. После подписания всех документов она увидела, что приобрела ещё сертификат за сумму 150000 рублей и сертификат на сумму 187730,69 рублей, которые она не намеревалась приобретать, о данных сертификатах она узнала уже когда приобрела автомобиль в кредит и когда приехала домой, сотрудники салона ей о них не говорили. Все документы на подпись ей предоставила девушка по имени Стелла. Ей был причинен ущерб на сумму 337730,69 рублей. После написания заявления в полицию, с ней связались представители автосалона и предложили компенсировать причиненный ущерб, на что она согласилась, так ей возместили материальный вред в полном объеме, в связи с чем она претензий к сотрудникам автосалона не имеет. (т.8 л.д.26-29, л.д.40-42) - заявлением ФИО от 06.02.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО денежные средства. (т.7 л.д.240) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от 16.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №4 опознала на фото № 2 Свидетель №1, как женщину, которая являлась кредитным специалистом, которая оформляла кредитный договор, а также передавала документы на подпись. (т.8 л.д.18-21) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение ФИО автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов, на приобретение ФИО автомобиля. (т.13 л.д.245-247) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.01.2023 года она на сайте «РНД Моторс» оставила заявку, с указанием своего номера телефона, чтобы с ней связались по вопросу приобретения автомобиля. Её интересовал автомобиль «Рено Сандеро Стапвей». В этот же день ей позвонил представитель автосалона и сообщил, что у них имеются интересующие ее автомобили и предложил приехать в автосалон по адресу: <...>. 29.01.2023 года она приехала по указанному адресу, где её встретил консультант, она пояснила, какой автомобиль её интересует, после чего она вместе с ним проследовала на площадку. Затем её проводили к другому сотруднику, который взял ее документы, отсканировал, подал заявку в банк на получение кредита. При этом изначально был разговор о том, что сумма кредита будет составляет около 1 000 000 рублей, но по документам она увидела, что сумма составляла примерно 2 000 000 рублей. После одобрения заявки на кредит, сотрудник по имени Стелла пригласила её в другой кабинет, где последняя предоставила ей договор купли-продажи транспортного средства «Рено Сандеро Стапвей», в котором его стоимость была указана в размере 2 145 000 рублей, при этом ей, со слов сотрудников, была сделана скидка в сумму 215 000 рублей, таким образом оставшаяся сумма за автомобиль составляла 1 930 000 рублей. Однако в договоре кредитования сумма кредита составляла 2 267 200 рублей, а ежемесячный платеж 45 289,91 рублей, хотя при разговоре сотрудники говорили о ежемесячном платеже в размере 19 500 рублей в месяц, на что Стелла пояснила, что это шаблон договора и что потом по факту сумма платежа изменится. Стелла поясняла, что сумма в размере 193 200 рублей должна была поступить на счет по кредиту и таким образом сумма платежа уменьшится. Данная сумма для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. После того как все документы были подписаны, ей отдали ее экземпляры документов, а также автомобиль с ключами. При более детальном изучении договора она увидела, что в сумму по кредиту был включен сертификат финансовой защиты на сумму 193 200 рублей, услуга смс-уведомления на сумму 5 040 рублей, также был оформлен договор страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика на сумму 138 960 рублей, от которого она в последующем отказалась, но деньги ей не вернули. В результате мошеннических действий со стороны сотрудников автосалона ей был причинен ущерб на сумму 193 200 рублей - стоимость сертификата. (т.10 л.д.77-79) - заявлением Потерпевший №7 от 27.02.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства. (т.10 л.д.6) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 18.05.2023 года согласно которому, Потерпевший №7 по фотографии опознала Свидетель №1, как сотрудницу автосалона «РНД-МОТОРС», расположенного по адресу: <...>, которая занималась оформлением кредитного договора. (т.10 л.д.65,68) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №7 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №7 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - распиской Потерпевший №7 о возмещении ущерба на сумму 300000 рублей. (т.13 л.д.122) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.02.2023 года в сети интернет он увидел объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта» в самой дешевой комплектации стоимостью 321 900 рублей. Поскольку объявление его заинтересовало, он позвонил в указанный автосалон «СОЮЗ АВТО», где ему пояснили, что указанная на сайте цена соответствует автомобилю без каких-либо дополнительных опций, в том числе и без кондиционера, стоимость с кондиционером составила примерно 490 000 рублей, при этом также была оговорена возможность использования программы трейд-ин а именно возможность использовать старый автомобиль «Лада Приора» в качестве первоначального взноса, стоимость и озвученные условия его устроили и они договорились, что он подъедет в автосалон на следующий день к обеду. 08.02.2022 года примерно в 12 часов он приехал в автосалон «СОЮЗ АВТО» находящийся по адресу: <...> с целью приобретения вышеуказанного автомобиля. По приезду в автосалон он вместе с менеджером прошел в гараж, для оценки его автомобиля, он оценил свой автомобиль в 250 000 рублей, на что менеджер первоначально согласился, однако потом снизил стоимость его автомобиля до 200 000 рублей, при этом он не возражал. Далее он беседовал с кредитным специалистом, который пояснил, что для положительного решения по заявке на кредит, в заявке нужно указывать большую сумму, чем стоит автомобиль. Под влиянием слов кредитного менеджера согласился на ее условия и действовал строго под ее руководством, в итоге менеджер сообщил, что ему одобрили кредит в размере 1 354 877 рублей 38 копеек, пояснив при этом, что по какой-то государственной программе ему будет предоставлена скидка в размере 600 000 рублей. Далее ему сообщили, что автомобиль за 490 000 рублей не имеет кондиционера и менеджер предложил другой автомобиль, в котором есть кондиционер стоимостью примерно 690 000 рублей, на что он согласился. Далее началось оформление договоров купли-продажи старого и нового автомобилей. При этом стоимость старого автомобиля в договоре была указана 150 000 рублей, а не 200 000 рублей как договаривались ранее, но он согласился с указанной стоимостью. Далее ему в очередной раз пояснили, что стоимость автомобиля указана в договоре в размере 1 250000 рублей, однако ему будет предоставлена скидка в размере 600 000 рублей. После этого он направился на оформление кредитного договора к кредитному специалисту, который рассказывал, что сумма кредита будет уменьшена на 600 000 рублей в связи с государственной программой и более того он сможет отказаться от дополнительных услуг и страховки и сумма кредита уменьшиться еще на 200 000 рублей. После подписания всех необходимых документов ему предоставили ещё скидку в размере 30 000 рублей, которую он получил в кассе. Далее он еще написал какие-то документы от руки с предоставленного образца. Забрав документы, он направился домой. По приезду домой он начал звонить в банк и уточнять по поводу обещанной скидки, однако в банке сообщили, что банк скидок не предоставляет, а такого рода скидки может предоставлять автосалон. Также ему сотрудники автосалона поясняли, что у него будет возможность обратиться в «Быстро Банк» для рефинансирования после первого платежа. Указанное рефинансирование заключалось в том, что его ежемесячный платеж должен был снижен с суммы 25 000 рубль на меньшую сумму. Он позвонил на горячую линия банка «Быстро Банк» узнать о рефинансировании и получил от сотрудников разъяснения, что они и не имеют никакого отношения к автосалону «РНД МОТОРС», ООО «АРОМОС». В связи с этим на следующий день он приехал в автосалон с целью выяснить относительно скидки, где ему сообщили, что скидка не положена и не оформлялась, в связи с этим он написал заявление о расторжении договора купли продажи транспортных средств, менеджеры автосалона заявление приняли и обещали рассмотреть его в течение 10 дней. В результате мошеннических действий со стороны сотрудников автосалона ООО «СОЮЗ АВТО» ему причинен ущерб на сумму 254277,38 рублей, поскольку им был заключен договор купли-продажи на автомобиль от 08.02.2023 года на сумму 1250 000 рублей, при этом было внесено 150000 рублей как первоначальный взнос, на него был оформлен кредит на сумму 1354 877,38 рублей, разница между суммами составила 254877,38 рублей, часть денег пошла на оплату сертификатов на суммы 142500 рублей и 111777,38 рублей, 600 рублей –это банковская комиссия, данные сертификаты он не намеревался приобрести, ему просто давали документы на подпись и он думал, что это все продолжение кредитного договора. После того как он обратился в полицию, с ним связались сотрудники автосалона и предложили возместить причиненный ущерб, на что он согласился и ему возместили ущерб в сумму 150000 рублей, а также ему вернули часть потраченных денежных средств за приобретенные сертификаты на общую сумму 170338,69 рублей, а всего было возмещено денежных средств на общую сумму 320388,69 рублей, таким образом он к сотрудникам автосалона претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объёме (т.11 л.д.102-106, т.11 л.д.123-125) - заявлением Потерпевший №9 от 11.02.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства. (т.11 л.д.7-9) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 20.06.2023 года, согласно которому Потерпевший №9 узнал Свидетель №1, как сотрудника автосалона «РНД Моторс». (т.11 л.д.90-92) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №9 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №9 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №12 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года в сети интернет она увидела объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта» 2022 года выпуска в автосалоне «РНД Моторс», на сайте автосалона она оставила заявку со своим номером телефона, вскоре ей позвонил мужчина – сотрудник автосалона, который пригласил её в автосалон, расположенный по адресу: <...> для выбора автомобиля. В указанный автосалон она приехала 07.03.2023 года, где её встретил мужчина, представившийся менеджером по продажам, которому она пояснила, что её интересует автомобиль, указанный в объявлении марки «Лада Гранта» 2022 года выпуска, на что менеджер сообщил, что данный автомобиль есть в наличии, после чего показал имеющиеся в наличии автомобили. Её заинтересовал автомобиль «Лада Гранта», на котором имелся ценник с указанием цены в размере 1 300 000 рублей, менеджер пояснил, что указанный ценник представлен на автомобиль 2023 года выпуска, а стоимость автомобиля 2022 года выпуска составит 700 000 рублей. У неё имелись денежные средства в размере 400000 рублей, которые она планировала внести в качестве первоначального взноса, в связи с этим менеджер ей пояснил, что с учетом кредитования, примерный ежемесячный платеж будет составлять 8 900 рублей, представленные условия её устроили и менеджер отвёл её к сотруднику Свидетель №1, которая оформила заявку на кредит. Сумма по кредиту составляла 1 039 800 рублей, это при том, что она внесла уже первоначальный взнос в размере 400 000 рублей, она поинтересовалась у Свидетель №1, с чем связано увеличение суммы, на что последняя пояснила, что ей необходимо оформить сертификат финансовой защиты, стоимость которого составляла 289 800 рублей, поскольку без него якобы не одобрят кредит. Также последняя разъяснила, что в течении 10 дней она сможет отказаться от данного сертификата и деньги ей вернут. При подписании кредитного договора она увидела, что размер ежемесячного платежа составляет 26 190 рублей, на что Свидетель №1 пояснила, что ей вернутся деньги по сертификату финансовой защиты, которые пойдут в оплату кредита, после этого банк произведет рефинансирование и сумма платежей будет около 8900 рублей, как и оговаривалось ранее. После оформления всех документов ей передали пакет документов на автомобиль, так же ключи и сам автомобиль и она уехала домой. В дальнейшем она обращалась по номеру телефона указанному на приобретенном ей сертификате и ей пояснили, что возврат денег не возможен, в связи с этим она позвонила Свидетель №1, но последняя отказалась с ней общаться. 14.03.2023 года она поехала в автосалон, но он уже не работал. В результате неправомерных действий со стороны сотрудников автосалона ей был причинен ущерб на сумму 289 800 рублей. (т.10 л.д.161-163) - заявлением Потерпевший №12 от 14.03.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства. (т.10 л.д.94) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 30.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №12 узнала Свидетель №1, как сотрудника автосалона «РНД-МОТОРС», расположенного по адресу: <...>, которая убедила ее подписать кредитный договор и сообщила недостоверные сведения об его условиях. (т.10 л.д.132-134) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №12 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №12 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - распиской Потерпевший №12 о возмещении ей ущерба на сумму 350000 рублей. (т.11 л.д.232) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №13 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта 2023 года в сети интернет он нашёл сайт автосалона «Союз 98», который был расположен в х.Ленинакан, на котором его заинтересовало объявление о продаже автомобиля «Лада Ларгус» либо «Нива», стоимость которых была указана примерно 800 000 рублей. Кроме того, на сайте автосалона имелись сведения о возможности оформления кредита по программе семейный, согласно которому, оплата ежемесячного кредита будет намного меньше. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, сотрудник автосалона, который поднял трубку пояснил, что автомобили, которые его заинтересовали имеются в наличии по указанной цене, после чего пригласил в автосалон. 11.03.2023 года он приехал по адресу: <...>, однако автосалона с вышеуказанным наименованием не нашел, в связи с чем он позвонил сотруднику, с которым разговаривал раньше и тот пояснил, что необходимо пройти в автосалон с наименованием «РНД Моторос». В автосалоне менеджер пояснил, что кредитная программа «семейный автомобиль» действительно существует и суть её заключается в предоставлении субсидии государством на первый взнос по автокредиту в размере 20% от стоимости машины. Менеджер пояснил, что под данную программу проходит только автомобиль «Лада Нива», стоимостью 1 550 000 рублей, при этом менеджер пояснил, что его стоимость по семейной программе будет меньше. Менеджер предложил ему попробовать оформить автокредит с данной программой. Он пояснил, что с собой у него только паспорт и СНИЛС, на что ему ответили, что этого достаточно и если банк одобрит, то ему рассчитают сколько будет ежемесячный платеж. На его вопрос о возможности сдачи своего старого автомобиля «БМВ» по программе «трейд-ин» в качестве первоначального взноса, ему ответили положительно, после чего он передал свои документы на указанный автомобиль менеджеру, который забрал их и ушёл, а ему стали поступать звонки от различных банков. Спустя 20-30 минут менеджер сообщил, что ему в КБ «Локо-Банк» одобрили кредит с первоначальным взносом в размере 45 650 рублей и дальнейшими ежемесячными платежами в размере 11 700 рублей, на что он согласился. Затем к нему подошла Свидетель №1, которая предоставила ему документы, в том числе кредитный договор, в котором был указан первый платеж в сумме 45 650 рублей, а последующие 35 617 рублей, при этом она пояснила, что размер ежемесячного платежа отличается в связи с тем, что это перекупок кредита другим банком. И ему необходимо внести первоначальный взнос в размере 45 650 рублей, а далее обратиться в другой банк, например в АО «Почта-Банк», где кредит рефинансируют под программу «семейный автомобиль» и в дальнейшем платить 11700 рублей. При оформлении документов, Свидетель №1 сообщила, что необходимо оформить дополнительные страховки, потому что без них не одобрят программу «семейный автомобиль» при оформлении кредита. Она оформила 2 страховки, одна из которых составляла около 112 794 рублей – автозащита, другая - 190 650 рублей. При этом Свидетель №1 сообщила, что эти деньги вернуться обратно. После этого она сказала, что включит камеру, поскольку для банка необходимо снять его на видео, после чего она включила камеру, стала разъяснять все по-другому, а он подписал документы под камерой. После оформления документов ему выдали ключи от автомобиля, вернули документы на старый автомобиль, сообщив, что они сделали скидку, решили старую машину не забирать, оставить ему, передали купленный автомобиль, после чего он уехал домой. В апреле 2023 года до оплаты платежа, он решил узнать, сможет ли он рефинансировать кредит по вышеуказанной программе, однако в банках, в которые он обращался, сообщили, что такой программы у них нет. 06.04.2023 года он совершил первый платеж по кредиту в сумме 45 650 рублей, через систему быстрых платежей. В Почта-Банке, ему сообщили, что кредит можно рефинансировать через 6 месяцев, но не по программе «семейный автомобиль». В дальнейшем он пытался позвонить Свидетель №1 чтобы оформить возврат денег по страховкам, однако на телефонные звонки с его номера она не отвечала, а когда он позвонил с номера супруги она взяла трубку и пояснила, что по закону он имеет право отказаться от этих страховок. Более он ей не звонил. Через своего юриста в течении 10 дней написал письмо в страховые компании о возращении суммы страховок, но с ООО «Авто-Защита» пришел отказ в выплате, в связи с тем, что якобы они свои обязательство перед банком выполнили. В правоохранительные органы он не обращался. Примерно месяц назад ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представлялся представителем автосалона, где им был приобретен в марте 2023 года автомобиль, который предлагал компенсировать ему как потерпевшему причиненный в результате мошеннических действий материальный ущерб в размере 150 000 рублей, на что он отказался, так как считает, что данная сумма не покроет причиненный материальный ущерб. Договор купли продажи был оформлен между ним и некой организацией ООО «Союз АВТО». Юридический адрес организации <...>, ... Приволжский ф-л .... Им в данном автосалоне был приобретён новый автомобиль марки «LADA NIVA», VIN: ..., 2022 года выпуска. Кроме того, были пописаны следующие: договор купли-продажи транспортного средства № от 11.03.2023, акт приема-передачи ТС от 11.03.2023, соглашение о предоставлении скидки от 11.03.2023, соглашение о подсудности от 11.03.2023, заявление о предоставлении финансовой защиты в ООО «Соулмейтс», сертификат № от 11.03.2023, договор потребительского кредита в КБ «Локо Банк» № 2023/АК/1422 от 11.03.2023. гарантийный талон №. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 303 444 рубля. (т.4 л.д.62-67, л.д.124-125) - заявлением Потерпевший №13 от 09.05.2023 года согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства. (т.4 л.д.44) - протоколом выемки от 25.05.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №13 изъяты копии документов: договор купли-продажи № от 11.03.2023 года, акт приема-передачи ТС, соглашение о предоставлении скидки от 11.03.2023 года, соглашение о подсудности от 11.03.2023 года, заявление о предоставлении финансовой защиты от 11.03.2023 года, сертификат № от 11.03.2023 года, договор потребительского кредита в КБ «Локо-банк», выписка из электронного паспорта ТС на 3 листах, гарантийный талон «Niva», ответ из ООО «Автозащиты». (т.4 л.д.70-72) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 12.05.2023 года, согласно которому Потерпевший №13 узнал Свидетель №1, как сотрудника автосалона «РНД-МОТОРС», расположенного по адресу: <...>, которая оформляла документы и кредитный договор на приобретение им автомобиля. (т.4 л.д.119-120) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №13 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №13 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - распиской Потерпевший №13 о возмещении ему ущерба на сумму 350000 рублей. (т.11 л.д.237) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №14 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.03.2023 года примерно в 12 часов он приехал в автосалон «Авто-маг», расположенный по адресу: <...> «в», для приобретения автомобиля, предположительно марки «Киа Рио». По приезду в автосалон к нему подошел менеджер, которому он пояснил, что хочет приобрести б/у автомобиль «Киа Рио», сдав при этом по программе трейд-ин свой старый автомобиль марки «Форд Фокус 2», 2009 года выпуска. Однако автомобили марки «Киа Рио», имеющиеся в салоне ему не подошли, поэтому ему предложили автомобиль «Хендэ Солярис», 2019 года выпуска за 1530 000 рублей, который его устроил. С ним был составлен договор купли-продажи его автомобиля, за который он получил 300000 рублей, которые пошли на первоначальный платеж по автомобилю. После этого оставалось оформить кредит на сумму 1 230 000 рублей. Для оформления кредита его проводили в отдельный кабинет, где его встретила специалист по имени Стелла, которая пояснила, что при звонке из банка для одобрения кредит нужно сообщить размере своей заработной платы. Затем Стелла сообщила, что ему одобрен кредит в «Локо-банк». Он видел при ознакомлении с документами, что сумма кредита составляет 1520534,40 рублей, но не придал этому значения. Далее Стелла сообщила ему, что поскольку у него не очень хорошая кредитная история, необходимо оформить два сертификата финансовой защиты, один-финансовая защита «Программа 4.1» стоимостью 198000 рублей и платежную гарантию за 92 534,40 рублей, при этом со слов Стеллы, в последующем он сможет вернуть все деньги по данным сертификатам. После оформления документов ему передали ключи, автомобиль и он уехал. В дальнейшем он обратился с требованием о возврате денежных средств по обоим сертификатам, но ему пришёл отказ. В результате мошеннических действий ему был причинен ущерб на сумму 290534,40 рублей. 13.07.2023 года с ним связались представители автосалона, который сообщили что желают добровольно возместить ущерб, причиненный в результате мошеннических действий. Так, ему был возмещен ущерб на сумму 450000 рублей, то есть в полном объеме. Претензий к сотрудникам автосалона он не имеет. (т.3 л.д.94-96) - заявлением Потерпевший №14 от 10.05.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило его денежные средства. (т.3 л.д.54-55) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №14 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №14 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - распиской Потерпевший №14 о возмещении ей ущерба на сумму 450000 рублей. (т.11 л.д.223) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №21 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №21, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым, в 20 числах апреля 2023 года в сети Интернет он нашёл объявление о продаже автомобиля «Черри Тиго 4 Про», 2023 года выпуска за 1 076 000 рублей, поскольку цена автомобиля его устроила, он оставил заявку на звонок и на следующий день ему позвонил мужчина, который представился сотрудником автосалона и предложил приехать в автосалон по адресу: <...> «в» ..., на что он согласился и 22.04.2023 года приехал в автосалон, где его встретил менеджер по имени Денис, который показал автомобиль, но он не подошел ему. Тогда ему предложили рассмотреть автомобиль «Рено Аркана» 2022 года выпуска, цена у него была выше, сотрудники автосалона сказали, что он участвует в государственной программе и на него предоставляется скидка 110000 рублей, то есть в течение 30 дней данная сумма возвращается на счет. При этом цены на автомобиле не было, но сотрудники сказали, что с учетом госпрограммы его цена составит 1600000-170000 рублей. При покупке автомобиля он сдал свой автомобиль «Шевроле Авео» в качестве первоначального взноса в трейд-ин за 150000 рублей плюс к этому ему предоставили скидку на сумму 153000 рублей, которые также пошли в качестве первоначального взноса, то есть всего он внес сумму денежных средств в размере 303 000 рублей. После этого он заполнил заявку в банк и ему стали звонить сотрудники банков, в одном из которых позже был оформлен кредит. Кредитный договор был оформлен на сумму 3116854,5 рублей, при этом стоимость автомобиля составила 2720000 рублей, менеджеры поясняли ему, что кредит оформлен на большую сумму, поскольку это госпрограмма и все вернется. В последующем он узнал, что в указанную сумму входили также сертификат на сумму 142 500 рублей, сертификат на сумму 233 764,05 рублей, банковская комиссия на сумму 19 990 рублей и банковская комиссия по автомобилю на сумму 600 рублей. На момент подписания договора сертификаты ему не показывали, в них он расписался уже под конец процедуры оформления кредитных документов и не знал, что их включили в стоимость за автомобиль. Девушка по имени Стелла, оформлявшая все документы дала данные сертификаты и сказала что они обязательны для оформления и без них не будет одобрен кредит, при этом их стоимость и для чего они нужны ему не было известно, содержание сертификатов он не читал. В дальнейшем он написал заявление на возврат денежных средств по сертификату, и по одному сертификату часть денежных средств в размере 100000 рублей вернули, а по второму ничего не вернули, хотя есть соответствующее решение суда и исполнительный лист. После того, как все документы были оформлены ему передали документы на машину и ключи, когда он находился в кабинете у Стеллы и оформлял документы на приобретение автомобиля, также был подписан документ о том, что в течение 30 дней поступит возврат на счет за приобретенный автомобиль, так как он проходит по гос. программе, но копию данного документа он не получал и его содержание не читал. Со слов менеджера по продажам, выплату по гос. программе должен был выплатить автосалон в течении 30 дней с момента заключения договора-купли-продажи, при этом денежные средства должны были поступить на расчетный счет по договору кредита, а именно эти деньги должны были пойти на погашение основной задолженности по кредиту. Так как договор купли-продажи был заключен 22.04.2023 года, то соответственно выплаты по гос. программе в сумме 1 100 000 рублей должны были поступить не позднее 21.05.2023 года. На следующий день после покупки машины после прочтения договора он позвонил в банк «Руснарбанк», чтобы узнать подробнее о том участвуют ли они в гос. программе и когда поступят обещанные деньги, где ему ответили, что этот банк в гос. программах не участвует. В связи с этим он обратился к менеджеру автосалона за разъяснениями, на что менеджер по имени Даниил пояснил, что скорее всего банк еще не получил сведения о нём и предложил подождать. Позже он увидел, что автосалон закрыт и обратился в полицию. Ущерб ему причинен на сумму 376 264,05 рублей, который возмещен подсудимым в полном объёме и претензий к подсудимому он не имеет. (т.6 л.д.191-194, т.6 л.д.197-198, т.6 л.д.199-200) - заявлением Потерпевший №21 от 23.05.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства. (т.6 л.д.134) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 23.05.2023 года согласно которому Потерпевший №21 узнал Свидетель №1, как сотрудника автосалона «Автомаг», расположенного по адресу: <...> «в», которая убедила его подписать кредитный договор и сообщила недостоверные сведения об его условиях. (т.6 л.д.181-183) - протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, согласно которому осмотрены 20 печатей. (т.2 л.д.75-87) - протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.2 л.д.91-125) - протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые 04.05.2023 года в ходе обыска по адресу: <...> «в», а также мобильный телефон, изъятый 04.05.2023 года в ходе выемки. (т.3 л.д.1-37) - протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в», а именно: купюры номиналом по 100 рублей - 18 штук; номиналом 1000 рублей - 3 штуки; номиналом 5000 рублей – 149 штук. (т.4 л.д.143-147) - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которому осмотрено помещение автосалона, расположенного по адресу: <...> «в», где осуществлялась трудовая деятельность организации ООО «Ромашка». (т.4 л.д.189-200) - протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.4 л.д.214-222) - протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 года, согласно которому произведен осмотр 21 системного блока компьютеров, изъятых в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.5 л.д.103-116) - протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года, согласно которому, произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска по адресу: <...> «в», а также 2 мобильных устройства и аккумуляторной батареи. (т.7 л.д.98-132) - постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: купюр номиналом по 100 рублей - 18 штук, номиналом 1000 рублей - 3 штуки, номиналом 5000 рублей – 149 штук; 3-х дисков №, №, № и стенограммы телефонных разговоров к ним; 20 печатей; ноутбука марки «Lenovo ideapad 330-15AST», с зарядным устройством, внешнего жесткого диска марки «Netac», видеорегистратора марки «Optima», флэш-накопителя «MicroCD»; мобильных телефонов марки «iPhone 14 Pro Max» Imei: №, «iPhone 11» imei: 35105706001095, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 14 Pro» imei: №, «iPhone Xr» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 8 Plus» imei: №, «iPhone 14 Pro Max» imei: №, «iPhone 12 Pro» imei: №, «iPhone 12 Pro Max» imei: №, марки «POCO F2Pro» imei: №, №, «POCO Х3 Pro» imei: №, №, марки «Samsung» imei: №, №, «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №, №; печати ООО «Ромашка»; 21 системного блока компьютеров; блокнота; кассовой книги на 2023 год с кассовыми чеками внутри в количестве 197 штук за период ... г. по ... г.; стикера. (т.4 л.д.148-149, т.2 л.д.33, т.2 л.д.88-89, т.2 л.д.126-127, т.3 л.д.38-39, т.12 л.д.238, т.4 л.д.223, т.5 л.д.117, т.7 л.д.133) - протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены копии документов на приобретение Потерпевший №21 автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение Потерпевший №21 автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ... г., согласно которому была проверена деятельность автосалона расположенного по адресу: <...> «в». (т.1 л.д.45-46) - распиской Потерпевший №21 о возмещении ему ущерба на сумму 550000 рублей. (т.11л.д.226) Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств ФИО подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в сети интернет на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже автомобиля «Рено Сандеро» 2018 года выпуска за 860000 рублей в автосалоне «Автомаг», расположенном по адресу: <...> «в», она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и ей ответили, что на данный автомобиль действует акция. ... г. она направилась в автосалон, где ее встретил менеджер, которому она передала свой паспорт, водительское удостоверение и СНИЛС, а он с его слов, отнёс её документы в кредитный отдел для направления запросов в разные банки для оформления кредита. Она в это время находилась в комнате ожидания. Спустя некоторое время, к ней вновь подошел менеджер и сообщил, что по всем банкам получен отказ, а также, что она не проходит по условиям кредитования для приобретения акционного автомобиля, и предложил рассмотреть другой автомобиль. При этом он сообщил, что есть автомобиль «КИА Рио»,2018 года выпуска и на него действует другая скидка, кредит на которую вероятнее всего одобрят, ежемесячный платеж по данному автомобилю составит 14000 рублей на 8 лет. После чего, он позвал другого мужчину, который пояснил, что проведет её в кредитный отдел, где её встретила сотрудник девушка, которая пояснила, что ей будут звонить из банков и для одобрения кредита необходимо указать заработную плату в размере 130000 рублей. При этом она распечатала листок бумаги, на котором напротив банков были написаны различные суммы, которые ей необходимо будет сообщать банкам. На тот момент в помещении автосалона она провела уже несколько часов. Спустя еще некоторое время ей действительно позвонили из «ЛОКО-банка», задали несколько вопросов, на один из которых она ответила, что ее заработная плата составляет 130000 рублей, что не соответствовало действительности, так как в действительности её заработная плата составляла 40000 рублей. После этого её вновь пригласили в кредитный отдел, где кредитным специалистом была уже другая девушка, которая начала оформлять документы. Заключение договора происходило в отдельном кабинете, и по ее приходу документы уже были готовы. При изучении договора она заметила, что первоначальный взнос составит 42900 рублей, а ежемесячные платежи - 34000 рублей в месяц, в связи с чем сообщила сотруднику, что такие условия ей не подходят, на что девушка связалась с руководством и спустя время сообщила, что автосалон предоставит ей скидку на сумму 15000 рублей, которые она сможет внести в качестве первоначального взноса. Также ей пояснили, что после внесения первого платежа у неё будет возможность сделать рефинансирование в «Альфа-банке» и ежемесячный платеж уменьшится до 14 999 рублей. Затем, она подписала различные документы, при этом сотрудник разговорами отвлекал внимание, перелистывала документы, указывая, где необходимо расписаться. В большей части документов, она заворачивала только уголок, оставляя место для подписи. В связи с чем возможности прочитать то, что она подписывает, у нее не было. После чего, ее провели к кассе, где выдали 15000 рублей наличными, там её встретил менеджер, который работал с ней ранее, он передал ей ключи от автомобиля, документы на него и сам автомобиль и она уехала домой. Дома она поняла, что стала жертвой мошенников. Был оформлен кредит стоимостью 1658532,48 рубля под 19,727% годовых. При этом в автосалоне говорили, что стоимость автомобиля составляет 712000 рублей. В документах также был обнаружен оформленный сертификат финансовой защиты «Программа 5.1», стоимостью 237600 рублей хотя менеджер в автосалоне несколько раз подтвердил, что все дополнительные функции отсутствуют. В документах также имелась «платежная гарантия», стоимостью 100932,48 рубля, согласно которой цена приобретения транспортного средства по кредитному договору составила 1650000 рублей. В связи с этим на следующий день она направилась в автосалон, где сообщила, что подаст на них жалобу, на что сотрудники автосалона пояснили, что у них с документами всё в порядке и предложили написать заявление, которое они будут рассматривать в течении 10 дней. Ей причинен ущерб на сумму 338 532,48 рублей, который складывается из стоимости двух сертификатов: один стоимостью 237 600 рублей, второй стоимостью 100 932,48 рублей. (т.6 л.д.58-61, л.д.80-81) - заявлением ФИО от 22.05.2023 года, согласно которому неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства. (т.5 л.д.254) - актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 22.05.2023 года, согласно которому ФИО узнала Свидетель №1, как сотрудницу автосалона «Автомаг», расположенного по адресу: <...> «в», которая оформляла документы и кредитный договор при покупке ей автомобиля. (т.6 л.д.68-71) - протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, согласно которому осмотрены 20 печатей. (т.2 л.д.75-87) - протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.2 л.д.91-125) - протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые 04.05.2023 года в ходе обыска по адресу: <...> «в», а также мобильный телефон, изъятый 04.05.2023 года в ходе выемки. (т.3 л.д.1-37) - протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в», а именно: купюры номиналом по 100 рублей - 18 штук; номиналом 1000 рублей - 3 штуки; номиналом 5000 рублей – 149 штук. (т.4 л.д.143-147) - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которому осмотрено помещение автосалона, расположенного по адресу: <...> «в», где осуществлялась трудовая деятельность организации ООО «Ромашка». (т.4 л.д.189-200) - протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.4 л.д.214-222) - протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 года, согласно которому произведен осмотр 21 системного блока компьютеров, изъятых в ходе обыска по адресу: <...> «в». (т.5 л.д.103-116) - протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года, согласно которому, произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска по адресу: <...> «в», а также 2 мобильных устройств и аккумуляторной батареи. (т.7 л.д.98-132) - постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: купюр номиналом по 100 рублей - 18 штук, номиналом 1000 рублей - 3 штуки, номиналом 5000 рублей – 149 штук; 3-х дисков №, №, № и стенограммы телефонных разговоров к ним; 20 печатей; ноутбука марки «Lenovo ideapad 330-15AST», с зарядным устройством, внешнего жесткого диска марки «Netac», видеорегистратора марки «Optima», флэш-накопителя «MicroCD»; мобильных телефонов марки «iPhone 14 Pro Max» Imei: №, «iPhone 11» imei: 35105706001095, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 14 Pro» imei: №, «iPhone Xr» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 8 Plus» imei: №, «iPhone 14 Pro Max» imei: №, «iPhone 12 Pro» imei: №, «iPhone 12 Pro Max» imei: №, марки «POCO F2Pro» imei: №, №, «POCO Х3 Pro» imei: №, №, марки «Samsung» imei: №, №, «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №, №; печати ООО «Ромашка»; 21 системного блока компьютеров; блокнота; кассовой книги на 2023 год с кассовыми чеками внутри в количестве 197 штук за период ... г. по ... г.; стикера. (т.4 л.д.148-149, т.2 л.д.33, т.2 л.д.88-89, т.2 л.д.126-127, т.3 л.д.38-39, т.12 л.д.238, т.4 л.д.223, т.5 л.д.117, т.7 л.д.133) - протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрены копии документов на приобретение ФИО автомобиля. (т.13 л.д.224-244) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копий документов на приобретение ФИО автомобиля. (т.13 л.д.245-247) - актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.03.2023 года, согласно которому была проверена деятельность автосалона расположенного по адресу: <...> «в». (т.1 л.д.45-46) - распиской ФИО о возмещении ей ущерба. (т.11 л.д.226) Кроме того, вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается показаниями следующих свидетелей - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года она работает в автомобильном бизнесе, в должности кредитного специалиста. ФИО предложила работу кредитным специалистом в автосалоне «РНД-Моторс», который расположен по адресу: <...>. Автосалон занимался продажей новых и б/у автомобилей. ФИО являлась начальником отдела кредитования в указанном автосалоне. В сентябре 2022 года, она приехала по вышеуказанному адресу, где ее встретил сотрудник автосалона по имени ФИО, который представился руководителем отдела продаж. Кроме них в автосалоне находились: старший менеджер ФИО; менеджеры по продажам ФИО. Работала она ежедневно без выходных с 9 часов до 20 часов. В ее обязанности входило: общение с гражданами, распечатка кредитных документов, подписание кредитных документов, так же она могла выборочно делать скидки на комплектующие детали автомобилей. Все решения принимались с согласования с руководителями. Указанные менеджеры и руководитель отдела продаж поясняли, что она должна объяснять клиентам, что им одобрено рефинансирование и их ежемесячный платеж будет намного ниже, чем прописано в кредитном договоре, иначе к ней будет применены штрафные санкции. Она должна была в обязательном порядке разъяснять клиентам условия кредитования, в том числе, процентные ставки, сроки кредитования и прочие основные условия кредитного договора. При этом, рефинансирование кредита по сути сводится к тому, что клиенту срок кредитования увеличивают вплоть до 9 лет в связи с тем, что сумма кредита фактически остается такой же как и была, при этом за счет увеличения срока ежемесячный платеж по кредиту значительно падал, что несомненно привлекало ни пользующихся кредитными услугами. На самом деле никакой заявки на рефинансирование не подавалось. ФИО поясняла ей, что процесс подписания с клиентами кредитных документов, она должна была заснять на видеокамеру однако, когда она объясняла клиентам процесс рефинансирования, которого на самом деле не было, она должна была видео выключать. При этом зачастую видеокамера была неисправна. Примерно через неделю в автосалон приехал директор ФИО и его водитель Свидетель №12. ФИО5 общался только с менеджерами, которые в свою очередь доносили информацию до кредитного отдела. ФИО5 согласно документов никакую должность в автосалоне не занимал, но мог назначить штрафные санкции менеджерам и руководителям за различные нарушения: за слабую продажу автомобилей, за недоведение сотрудниками отдела продаж клиента в кредитный отдел, за низкую сумму надбавок за автомобиль, за опоздание, за внешний вид, однако к ней он никогда штрафные санкции не применял. Ей стало известно, что указанные лица работали с целью получения денежных средств мошенническим способом. Кроме нее кредитными специалистами были: В., А., Д., ФИО, Т.. Каждый день автосалон посещало 15 человек-клиентов, однако оформлялись 2-3 человека, при этом сотрудники отдела продаж уговаривали клиентов к приобретению автомобиля в кредит по завышенной цене, а также к оформлению дополнительных услуг, таких как сертификат «ДС авто», который заключался в помощи оплаты кредита в первые два месяца, но только в случае сокращения или увольнения с работы. С этого сертификата руководство салона имело процент. При внесении первоначального взноса за кредит, эти деньги обычно поступали на расчетный счет банка, но если по какой то причине деньги туда не поступили, то такие решения могли принять только руководители автосалона, а именно ФИО5, следующий по иерархии – Нариман, до него был ФИО, а после его увольнения А., ФИО каждого автомобиля чистая выручка получалась от 200000 до 500 000 рублей, которые получал ФИО5 и в последующем распределял между сотрудниками отдела продаж. Когда в автосалон так же приходили клиенты, которые были недовольны условиями кредита, она направляла их к менеджерам по продажам. Насколько ей известно, менеджеры по виду клиента определяли, сколько ему заплатить, чтобы клиент не жаловался, при этом клиентам выплачивались суммы от 10 000 рублей до 100 000 рублей. ФИО уволилась в начале февраля 2023 года и на место начальника кредитного отдела назначили ФИО связи с большим количеством жалоб от клиентов автосалон вынужден был переехать и сменить юридический адрес, и в апреле 2023 года автосалон переехал по адресу: <...> «в». 30.04.2023 года из автосалона уволился ФИО, а руководителем отдела продаж назначили мужчину по имени А.. Также уволились ФИО и ФИО, ФИО автосалоне стал работать мужчина по имени Нариман, который начал угрожать, что будет вводить в отношении сотрудников штрафы и чтобы без его команды ничего не делали. ФИО5 так же остался руководителем автосалона. В настоящее время руководителя кредитного отдела в автосалоне нет. Кассирами работают Анна и Анастасия. Указанные девушки выдают всем сотрудникам автосалона заработную плату наличными. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей и процент от проданных в месяц автомобилей, а именно от количества оформленных кредитов. Ориентировочная сумма в месяц выходит 50 000 рублей. Кроме того, заработную плату им рассчитывает девушка по имени Заира, с которой общается руководство автосалона. Кто является директором ООО «Ромашка», ей не известно, но она видела документы, согласно которым это ФИО, при этом в живую она его никогда не видела. Кто является директором и учредителями ООО «СОЮЗ АВТО», ООО «АРМОС», ООО «Ромашка», ей не известно. Оформляла ли она кредит Потерпевший №15, Потерпевший №7, Потерпевший №2, ФИО, Потерпевший №10, Потерпевший №8, ФИО, Потерпевший №1, ФИО она не помнит, так как работает с большим количеством людей. Она неоднократно хотела уволиться из данной организации, но ее постоянно отговаривало руководство салона. Все сотрудники автосалона состояли в общей группе «Ромашка», в которой стоит таймер и все сообщения удаляются в течении 1 дня. Она мошенническими действиями не занималась, а лишь выполняла указания руководства автосалона. (т.1 л.д.143-147, т.7 л.д.214-218) - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым с 01.06.2022 года она работает в ООО «Ромашка», в должности делопроизводителя в «РНД-Моторс», который расположен по адресу: <...>. Автосалон занимался продажей новых и б/у автомобилей. В ее обязанности входило заполнение ПТС, выдача документов клиентам для постановки на учет, оформление скидок. На момент устройства в автосалоне, ее непосредственным руководителем был ФИО - который являлся руководителем отдела продаж, ей известно о том, что владельцем салона является ФИО5, который приезжал в офис практически каждый день и контролировал работу сотрудников. Также в салоне работали: менеджеры по продажам ВладиславФИО, делопроизводитель Юлия, кредитный специалист Т., Т. - принимает заявки на покупку автомобиля, в дальнейшем на работу устроились Д. и А., которые занимались приёмом заявок по клиентам. Её работа заключалась в том, что она получала от менеджера по продажам необходимые документы клиентов для оформления «трейд-ин» и «утилизации», также она занималась текущими расходами по кассе, принимала наличные денежные средства от клиентов салона за приобретенные ими транспортные средства. Все наличные деньги хранились в сейфе, расположенном около кассы. Ключи от сейфа хранились в рабочее время у нее, либо у ее напарницы. Работала она 2 дня через 2 дня с 9 до 20 часов, заработная плата её составляла 35000 рублей, также выплачивалась компенсация за такси при задержке на работе. За нарушения в автосалоне применялись штрафные санкции, размер которых варьировал от 10000 рублей до 30000 рублей. Сотрудники автосалона подчинялись менеджерам, которые в свою очередь подчинялись старшему менеджеру ФИО Примерно раз в неделю в салон приходили недовольные клиенты и жаловались, но как решались данные ситуации ей не известно. В марте 2023 года, автосалон переехал по адресу: <...> «в», после чего в салон устроился мужчина по имени Нариман, но какую должность он занимал ей не известно, однако к нему все обращались по организационным вопросам. Ей известно, что согласно документам директором ООО «Ромашка» являлся ФИО, но она его никогда не видела. Она получала от Потерпевший №15 деньги на сумму 200000 рублей, данная сумма была направлена в счет первоначального взноса, но в связи с чем деньги на расчетный счет банка не поступили ей не известно. Об иных аналогичных ситуациях ей также ничего не известно. В телефоне она состояла в общей группе «Ромашка», в которой стоит таймер и все сообщения удаляются в течении 1 дня. Она мошенническими действиями не занималась, а выполняла указания руководства автосалона. Приходом денежных средств в автосалоне по адресу: <...> «в» занималась она и ее напарница ФИО4. Все поступления денежных средств фиксировались в программе 1С, также расходами занимался кассир по согласованию с руководством: ФИО, а в дальнешйем с Нариманом, иногда ФИО5 программе 1С фиксировались приход денежных средств, расход по первоначальным взносам клиентов, это тот случай, когда клиенту автосалона делается скидка и он приходит к ней в кассу и она выдает ему наличные денежные средства, которые тот ранее внес как первоначальный взнос за автомобиль, также фиксируется сумма заемных средств от Б., также в программе ЦРМ и Гугл-лист (онлайн касса) в них также фиксировались приходы и расходы полностью все, кроме заемных денежных средств у банка. Случаев, чтобы кто-то взял деньги из кассы не под отчет не было. Полученные от клиентов денежные средства в автосалоне по адресу: <...> «в» хранились в сейфе, в кассе под столом. Предела количества денежных средств, хранящихся в кассе не было, поскольку инкассация отсутствовала, деньги постепенно расходовались. Поступлениями на счет автосалона денежных средств от каких-либо страховых компаний она не занималась, поскольку в её обязанности не входила детальная работа с бухгалтерией, данным направлением занималась Т.. В налоговую отчеты о деятельности она также не подавала. Доступ к сейфу, где хранились денежные средства имели она и Анна, ключи у них были, при этом ключи забирались одной из них. До этого, чуть меньше месяца ключи хранились в течение дня у сотрудника кассы, а ночью отдавались в отдел продаж. Ей ничего не известно касаемо приобретаемых клиентами автосалона сертификатов, в частности от страховой компании Д.С. Авто. Она никогда не перечисляла денежные средства на расчетный счет данной организации. Данная организация ей не знакома. (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д.42-44) - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2022 года в сети интернет она нашла объявление о работе в должности кредитного специалиста в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, где в дальнейшем прошла собеседование с ФИО, затем ей пояснили что необходимо будет пройти стажировку в течении 3-х дней, после чего, она вышла на полный рабочий день. Ее заработная плата составляла 15 000 рублей и % в 500 рублей от продажи автомобиля. В её обязанности входило: заполнение анкеты по документам клиента в программе ЦРМ, направление заявки различным Б.. В автосалоне работали старший менеджер ФИО, менеджеры по продажам ФИО, ФИО, ФИО, а также ФИО, девушка по имени Влада. Директора автосалона она не знает. В конце марта - начале апреля 2023 года, сотрудники автосалона в полном составе переехали по новому адресу: <...> «в», с чем связан переезд ей не известно. Кредитными специалистами в автосалоне были: А., Д., Диего, В., Е.. Примерно в начале февраля 2023 года ФИО уволилась и начальником кредитного отдела назначили ФИО, которая и являлась её непосредственным руководителем. О штрафных санкциях ей ничего не известно, её никогда не штрафовали. Заработную плату она получала частично на банковскую карту, а частично наличными, примерная ежемесячная заработная плата составляла 40 000 рублей. Наличными денежными средствами ей заработную плату выдавала А. или Анна. О рефинансировании клиентам она ничего не сообщала, это не входило в её обязанности, после заполнения заявки, клиент уходил с менеджером, который привел его в кредитный отдел. Что происходило далее ей неизвестно. В автосалон в среднем приходило 5 человек в день. В телефоне имелся чат под названием: «кредитный отдел», также был общий чат «Ромашка». Она мошенническими действиями не занималась, ничего ранее об этом не слышала и не подозревала, о происходящем узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.193-196) - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2022 года она работа в должности кредитного специалиста в автосалоне «АвтоМаг», первоначально расположенном по адресу: <...>, а в дальнейшем переехавшем по адресу: <...> «в». Объявление о работе в этом автосалоне она нашла в сети интернет, собеседование с ней проводила начальник кредитного отдела Т., которая рассказала ей об условиях работы: заработная плата складывалась из оклада в 20000 рублей, а также 500 рублей с каждой проданной машины. В ее должностные обязанности входило: заполнение в анкете в служебном компьютере в системе CRM установочных данных клиента: фамилии, имени, отчества, паспортных данных, данных о работе, семейного положения, контактных лиц, сведений о кредитах и передачи этих данных в банки, с которыми сотрудничает автосалон, (Локо банк, Абсолют банк, Зенит банк, Русский народный банк, Оранжевый банк, Тинькофф банк). Работала она неофициально. Заработную плату она получала наличными денежными средствами, рабочий день начинался в 9 часов, заканчивался в 20 часов. При трудоустройстве на работу она никакого заявления не писала, только заполнила анкету со своими установочными данными. После того, как Татьяна уволилась, руководителем кредитного отдела стала Лейсан. В процессе работы в автосалоне никаких проблем с выплатой заработной платы не было, кроме того, о том, что имели место быть какие-то мошеннические схемы она не знала, так как четко выполняла свои трудовые обязанности. После того, как банк одобрял заявку на кредит, дальнейшим оформлением документов клиента занимался уже другой кредитный специалист. В день она в среднем заполняла 3-4 анкеты. Информацию об одобрении или отказе от кредита она сама лично никому не передавала, так как это видно в общей программе, на которой они работают. Дальнейшие действия выполняли уже иные сотрудники, во главе с руководителем Лейсан. В телефоне имеется общая группа, «Ромашка», в которой стоит таймер и все сообщения удаляются в течении 1 дня, а также группа «Кредитный отдел». Она мошенническими действиями не занималась, а лишь выполняла указания руководства автосалона. (т.1 л.д.203-205) - показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2022 года он работал кредитным специалистом в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, данную вакансию он нашел в сети интернет на сайте «Авито». Собеседование с ним проводила ФИО, которая рассказала, что в его обязанности входит приём клиентов, внесение их данных в анкету в базу «ЦРМ», подписание согласия на обработку персональных данных клиента для получения кредита, после чего клиента забирает сотрудник отдела продаж. В автосалоне присутствовали штрафные санкции за нарушение формы, за что ещё были штрафы и суммы штрафов, он не помнит. Его заработная плата составляла 20 000 рублей плюс 500 рублей за каждый оформленный кредит. Его непосредственным руководителем была ФИО Закрытием сделок по кредитам он не занимался. Владельцем автосалона был ФИО5 Когда он устроился в автосалон там работали: Д. - руководитель отдела продаж, Владислав - заместитель Д., менеджеры по продажам: ФИО, в кредитном отделе работали: ФИО, согласованием автомобиля с банками занималась Лилия, делопроизводителем была Юлия, ещё была одна женщина по имени Т., но она уволились. Были случаи 1-2 раза в месяц, когда приходили недовольные клиенты, он с ними не общался, а конфликты обычно урегулировали менеджеры или руководители кредитного отдела. В марте 2023 года, автосалон с сотрудниками переехали по адресу: <...> «в», руководство поясняло, что всех работников возьмут в другой салон, причина переезда ему не известна. Кто был директором ООО «Ромашка» он не знает. Он полагает, что был трудоустроен официально в ООО «Ромашка», поскольку подписывал какие-то документы при поступлении на работу. Сотрудник по имени Нариман ему не известен, но был какой-то мужчина, а как его зовут, он не знает. (т.1 л.д.225-227) - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2023 года ей написала в «Телеграмм» ее знакомая Свидетель №3, с которой ранее они совместно работали и сказала о том, что в автосалоне «АвтоМак», расположенном по адресу: <...> «в» есть свободная вакансия кредитного специалиста и спросила, не хочет ли она устроиться туда, на что она согласилась, так как была в поисках работы. Свидетель №3 сама устроилась в данный автосалон с 01.05.2023 года. 02.05.2023 года она приехала по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №3. Там ей пояснили, что руководитель кредитного отдела уволился в конце апреля и сейчас руководителя у них нет. На своем рабочем месте, которое ей показали, она написала заявление о приеме на работу. Затем 02.05.2023 года к ней подошла девушка по имени Стелла, которая сказала, что покажет, что необходимо делать. Какая у нее должность, кем там трудоустроена ей неизвестно. Она рассказала ей, что в ее должностные обязанности входит следующее: когда к ней приходит клиент, который желает заключить кредитный договор, ей необходимо в служебном компьютере в системе CRM заполнить анкету, в которую внести его установочные данные, сведения о кредитах. Затем эти данные ей необходимо было отправить в различные банки, с которыми сотрудничает автосалон, (Локо банк, Абсолют банк, Зенит банк, Русский народный банк, Оранжевый банк, Тинькофф банк) для того, чтобы банк прислал решение по оформлению кредита. Дальнейшие действия уже проводила не она. Этим занимались иные кредитные специалисты. 03.05.2023 года она успела принять только одного клиента. В ее телефоне имеется общая группа автосалона, «Ромашка», в которой стоит таймер и все сообщения удаляются в течении 1 дня, а также группа «Кредитный отдел». (т.1 л.д.173-175) - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале весны 2023 года от знакомых ей стало известно, что в автосалон «АвтоМак», расположенный по адресу: <...> «в», требуется сотрудник отдела кредитования. В конце апреля 2023 года она пришла на собеседование, которое проводила руководитель - девушка по имени Лейсан. В ходе собеседования есть сообщили, что требуется сотрудник кредитного отдела, показали рабочее место, рассказали об условиях работы, предложили попробовать поработать, в случае, если понравится – устроиться. Ей не говорили, что необходимо обманывать клиентов, путем склонения к подписанию кредитного договора и убеждению в одобренном рефинансировании от сторонних банков. Она не знала, что у автосалона имеется такая практика и от этого зависит процент её прибыли. О наличии штрафных санкций ей ничего не известно. После 20.04.2023 года она проходила стажировку в офисе, расположенном по адресу: <...> «в». Обещали, что график работы будет 5/2 с 9 до 20 часов, заработная плата должна быть 15000 рублей оклад плюс процент от проданных в месяц автомобилей, а именно от количества оформленных кредитов, это примерно 50-55 тысяч рублей в месяц. Заработную плату ей обещали выплачивать на карту, она предоставляла реквизиты своей карты, но получить её она не успела. С 01.05.2023 года она официально приступила к своим обязанностям в ООО «Ромашка» в должности кредитного специалиста. ООО «Ромашка» занималась продажей новых и б/у автомобилей. Согласно документам директором организации был ФИО, но его она никогда не видела. Ёе коллегами были: Д., Е., Д. и А.. Она знает, что хозяином автосалона являлся Илкин ФИО2, которого она неоднократно видела в автосалоне. В ее должностные обязанности входило: заполнение анкеты клиента, согласование с банком автомобиля, дальнейшая подготовка документов. То есть ей необходимо было вносить данные клиентов из базы автосалона в базу данных банка, после того, как пришёл ответ из банка, она сообщала его менеджеру, который в свою очередь клиенту, и, в случае согласия последнего с условиями кредита, направлял ПТС в банк для получения пакета документов. При этом само подписание кредитных документов в ее обязанности не входило. Большая часть её работы заключалась во взаимодействии с банками: АО «Локо-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Оранжевый», АО «Абсолют Банк», АО «Зенит Банк», АО «Быстрый Банк», АО «Русский Народный Банк». В автосалоне работали: менеджер по имени Семен, который работал до ее прихода, остальных она не знает, так как они уволились, насколько ей известно, пришел новый состав менеджеров, с которыми она не успела познакомиться. Вместе с ней, то есть с 01.05.2024 года на должность начальника отдела продаж устроился мужчина по имени А., кто работал до него, она не знает. К ней на консультацию никто не приходил, она не успела продать ни одного автомобиля, никакие кредитные договоры, в том числе с Потерпевший №15 она не подписывала. С клиентами в основном работали менеджеры автосалона «АвтоМак». Она слышала, что приходили клиенты, которые жаловались на условия предоставленного кредита, однако как решали эти конфликты, она не знает. В автосалоне в приложении «Телеграмм» имелся общий чат сотрудников. 04.05.2023 года в обед к ним в офис приехали сотрудниками полиции и был проведён обыск. (т.1 л.д.178-182, т.2 л.д.133-135) - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году в сети интернет она увидела объявление о работе в автосалоне «Автомаг», расположенном по адресу: <...> «в», в связи с чем 23.04.2023 года пришла туда на собеседование. В её обязанности входило: приём клиента, внесение данных клиента в анкету, а именно его место работы, размер дохода, направление заполненной заявки в различные банки для одобрения кредита. После оформление заявки клиент ожидал в клиентской зоне и с ним она больше не общалась. Предложение клиентам дополнительных услуг в её обязанности не входило. Кроме того, ей предложили пройти недельную стажировку, на что она согласилась. В этот же день, ей выделили рабочее место в кредитном отделе, и затем она приступила к стажировке. Наставников рядом с ней не было, только коллеги периодически помогали при возникновении каких-то вопросов во время работы. Ничего подозрительного в общении менеджеров с клиентами она не заметила, но странным показалось, что в автосалоне мало людей. Ей обещали заработную плату в размере 20 000 рублей плюс % в 500 рублей, от продажи каждого автомобиля. Кто был руководителем организации она не знает, когда вышла на работу, женщина, которая проводила с ней собеседование уже не работала, но заявление о приёме на работу она писала на имя Свидетель №15 В день у нее было по 2 клиента, то есть за период работы она оформила около 6 человек и из них, насколько она помнит, только 1 приобрел автомобиль, но никаких денежных средств за данного клиента она не получала. В телеграмме в мобильном телефоне имеется общая группа, «Ромашка» в которой стоит таймер и все сообщения удаляются в течении 1 дня. (т.1 л.д.184-187) - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым его дядя Свидетель №11 устроился в автосалон «АвтоМак», расположенный по адресу: <...> «в» с 01.05.2023 года, где работал старшим менеджером. Дядя и ему предложил работать в этом автосалоне. 03.05.2023 года он вышел на стажировку, где стал изучать цены на автомобили и их комплектацию, чтобы в дальнейшем смог консультировать клиентов. Его рабочий день был с 9 до 20 часов. Во время стажировки он познакомился с менеджером по имени С. и сотрудником по имени А.. В тот момент в автосалон набирали новый состав работников, по какой причине ему не известно. При приеме на работу ему обещали заработную плату в размере 20000 рублей, а также процент от проданных в месяц автомобилей, это примерно около 100 000 тысяч рублей в месяц. Ему не сообщали, что необходимо обманывать клиентов, путем склонения к подписанию кредитного договора и убеждению в одобренном рефинансировании от сторонних банков, о наличии такой практики у автосалона он не знал. Руководство автосалона он не знал и не видел. Он не успел продать ни одного автомобиля, а только лишь проконсультировал одного клиента, который в дальнейшем ушёл. В приложении «Телеграмм» был чат, где сотрудники между собой общались. (т.1 л.д.197-201) - показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым его знакомый Свидетель №11, предложил ему работу в офисе отдела продаж автомобилей по адресу: <...> «в», в должности менеджера с окладом 20000 рублей плюс процентом от продаж. Специфику работы он не обозначал. 04.05.2023 года он вместе с А. приехал в автосалон для прохождения стажировки, но документы о трудоустройстве он не успел подписать, поскольку примерно в районе обеда в автосалон приехали сотрудники полиции. Кто руководитель салона он не знал. (т.1 л.д.208-210) - показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым на сайте «Авито» или «Хедхантер», но точно не помнит, он нашел объявление с вакансией менеджера в ООО «Ромашка». В объявлении была указана заработная плата от 50 000 до 70 000 рублей и в обязанности входила продажа автомобилей. Так, 04.05.20023 года он приехал по адресу:<...>«в», после чего начал общаться с персоналом по поводу вышеуказанной вакансии. (т.1 л.д.212-214) - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым, его знакомый по имени Р. сообщил, что в автосалон, расположенный по адресу: <...> «в» требуется сотрудник и предложил ему приехать, пояснив при этом, что в автосалоне его встретит руководитель — Илкин, а также предоставил его номер телефона. Он созвонился с Илкином и договорился о встрече. ... г. он прибыл в автосалон ООО «Ромашка», расположенный по вышеуказанному адресу, где его встретил Илкин, из разговора с ним он понял, что тот осуществляет руководство в автосалоне, расположенном по вышеуказанному адресу, последний пояснил, что в автосалон требуется руководитель отдела продаж или старший над менеджерами, зарплата которого составляет от 200 000 рублей, плюс бонусы от продаж, автомобилей. Стоит задача продавать в месяц более 50 автомобилей. Илкин также сообщил ему, что ранее у него была конфликтная ситуация с предыдущими руководителями отдела продаж и старшими менеджерами, в связи с чем в настоящее время место вакантно. В этот же день он приступил к работе, при этом там был всего 1 менеджер — С., а также он взял с собой своего племянника - Свидетель №7. Илкин также сообщил ему, что нужно провести набор менеджеров, и он осуществлял собеседования с желающими устроиться. Работал он в автосалоне с 01.05.2023 года по 04.05.2023 года, при этом не успел продать ни одного автомобиля, поскольку занимался наймом новых сотрудников. Он познакомился со С., которая работала в кредитном отделе, видел её несколько раз. (т.1 л.д.217-219) - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым, когда он работал в службе такси, он вёз мужчину по имени Илькин, который предложил ему работу в должности водителя. В связи с этим через несколько дней, это было осенью 2022 года, он пришел в автосалон, расположенный по адресу: <...> «в», где его встретил мужчина по имени Вадим, которому он передал свой паспорт, они оформили трудовой договор и он приступил к своим обязанностям, в которые входило: привозить с утра на работу мужчину по имени Илькин, и также вечером забирать его с работы и отвозить домой, по адресу: <...>. Деятельность он осуществлял на своем автомобиле марки «Тайота Камри», г/н № регион. В течение дня он продолжал работать в такси. За деятельность водителя он получал заработную плату 20 000 рублей на банковскую карту. При условии, что Илькина он будет отвозить на работу ежедневно, тот также наличными передавал 15000-20000 рублей сверху на бензин. График у Илькина был плавающий, от чего это зависит, ему неизвестно. Кроме Илькина он больше никого не возил. Ему не известно чем занимался автосалон, никого из руководства, а также сотрудников не знает, ни с кем не контактировал. (т.1 л.д.222-224) - показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале апреля 2023 года в сети интернет он нашел объявление о том, что в автосалон «Автомаг» требуется менеджер по продажам. Его заинтересовало объявление и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о собеседовании. Приехав в автосалон по адресу: <...> «в», его встретил старший менеджер по продажам Владислав, который пояснил, что заработная плата состоит из оклада в размере 20 000 рублей плюс 5 % от маржинальности (от личных продаж). В его трудовые обязанности входило: встреча клиента, показ ему автомобилей, реклама автомобиля, также было необходимо выяснить, за наличные денежные средства будет покупаться автомобиль или в кредит. Если в кредит, то клиент направлялся в отдел кредитования, там его встречали сотрудники данного отдела, при одобрении кредита клиент вновь направлялся к нему, где уже выбирали автомобиль. После разговора с Владиславом через пару дней он вышел на работу, на стажировку, которая, как ему пояснили могла длиться до 1 месяца. Рабочий день был с 9 до 20 часов. Проработав пару дней, он заболел. Выйдя на работу примерно в конце месяца (26-28 апреля) он принял нескольких клиентов, при этом ни о каких мошеннических схемах ему известно не было, он никакие услуги клиентам «не навязывал», лишь выполнял свои обязанности. На работу он вышел 30.04.2023 года и новый руководитель Свидетель №11 пояснил, что все сотрудники, которых ранее работали уволены. Периодически на рабочем месте он видел какого-то мужчину, который, как ему стало известно был генеральным директором компании по имени Илкин, однако с ним он никак не контактировал. Он обратил внимание на то, что стоимость автомобилей, которые продавались в данном автосалоне, была чуть завышенной. (т.1 л.д.231-233) - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2022 года к нему подошел его знакомый Свидетель №16, который предложил подработку, а именно открыть на себя две организаций (ИП), на что в связи с финансовыми трудностями он согласился. На его вопрос, не носит ли его просьба криминального характера, Свидетель №16 ответил, что нет. Последний сказал, что от него требуется открыть несколько фирм (ИП) и подписать документы за что ему ежемесячно будут выплачивать 30 000 рублей. Спустя 4 дня ему на телефон поступил телефонный звонок от Свидетель №16 в котором тот сказал, что от него требуется документ для открытия фирм (ИП) далее тот прислал сообщение, что его супруге нужно сделать у нотариуса согласие на покупку 100% доли в компании ООО «Титан» ИНН: №, ООО «Ромашка» ИНН: №, обговорив со своей супругой она дал свое согласие и он с ней совместно направились к нотариусу в <...>, где оформили необходимые документы. После этого Свидетель №16 прислал ему на банковскую карту в сумме 4 000 рублей. После того, как составили с супругой «Согласие» он отправил Свидетель №16 фотографию документа. Спустя два дня ему опять поступил телефонный звонок от Свидетель №16 в котором он сказал, что необходимо поехать в г.Москву для открытия ИП где их встретят и помогут провести данную процедуру. Приехав по указанному адресу метро «Речной вокзал», точного адреса он не помнит их встретила женщина. Там она проводила их в офис, где были составлены договоры купли-продаж фирм ООО «Титан» ИНН: №, ООО «Ромашка» ИНН: №, которые он не читая подписал. Со слов продавца вышеуказанных фирм они были открыты с целью продаж различных автомобилей. Все документы он передал женщине которая его встретила и она на них ставила печати и фотографировала. Указанная женщина дала ему денежные средства на обратную дорогу. В феврале месяце 2023 года ему на телефон поступило смс в мессенджере «Ватсап» с ранее не знакомого номера № которая представилась «Яной», которая была при покупки фирм и попросила приехать снова по данному адресу на что он согласился. Через несколько дней он с Свидетель №16 отправились по данному адресу, где также их встретила женщина по имени «Яна», они прошли в офис, в котором он подписал документ и оформил электронный ключ для доступа в личный кабинет. Через некоторое время ему начали приходить смс сообщения в мессенджере «Ватсап» от женщины по имени «Яна» в которых она писала, чтоб он подтверждал смс сообщения от Б. «Тинькофф» на, что он выполнял ее указания и отсылал ей соответствующие сообщения. В марте, апреле и мае месяце 2023 года ему приходили денежные средства, а именно ежемесячно по 30 000 рублей от Свидетель №16. К ООО «Титан», ООО «Ромашка», он никого отношения не имел. Никаким распорядительными функциями он не обладал. Директором указанных компаний он значился только по документам. К продажам автомобилей он так же никакого отношения не имел. (т.2 л.д.157-160) - показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине декабря 2022 года он познакомился с мужчиной, который представился как Георгий. Георгий предложил ему подработку, а именно стать номинальным директором организации, но по факту никаких распорядительных действий он совершать не должен, за что ему будут платить 15 000 рублей. Он заинтересовался и оставил Георгию номер своего мобильного телефона. Ориентировочно в 20-х числах декабря 2022 года, ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера8 965-728-12-28. Женщина представилась по имени С., напомнила, что он не так давно общался с Георгием и попросила отправить фото паспорта. Он поинтересовался в чем будет заключаться его работа. С. пояснила, что ему необходимо стать директором организации, за что она заплатит 15.000 рублей. Он согласился и отправил фото своего паспорта. Кроме того, С. предложила найти еще человека, который согласен стать директором компании. В свою очередь, он предложил своему знакомому Свидетель №15 такую подработку, на что тот согласился. Через несколько дней С. снова позвонила и сообщила, что ему необходимо приехать в <...>, с целью подписать документы. С. так же пояснила, что по приезде в <...>, она передаст ему 4.000 рублей за дорогу. Он согласился, и он с Свидетель №15 поехали в Москву. Приехав на станцию метро Беговая, они позвонили С., и она объяснила куда подойти. Адрес он не помнит, но нотариус находился недалеко от указанной станции метро. Около здания нотариуса, их встретила С., после чего они прошли к нотариусу, где он подписал документы купли-продажи фирм ООО "Звезда" и ООО «Траст». С. пояснила, что указанные фирмы занимаются куплей-продажей автомобилей. Свидетель №15 тоже подписал документы на куплю-продажу фирм. Он С. передал банковскую карту Б. «Тинькофф», которая зарегистрирована на его имя и на которую С. должна была переводить денежные средства в сумме 30.000 рублей и еще 30.000 рублей, которые он должен был передавать Свидетель №15 После чего они вышли на улицу, С. передала им с А. по 4.000 рублей, и они попрощались. В январе месяце 2023 года, ему снова позвонила С. и сказала, что необходимо приехать в Москву, с целью попасть в банк «Альфа банк», чтобы открыть расчетный счет. Он согласился и на следующий день поехал в Москву. В этот раз он приехал на станцию метро «Речной вокзал», или «Водный стадион». Позвонил Светлане, и она его проинструктировала куда подойти. Выйдя из метро, он увидел вышеуказанный банк, около которого его ждала Светлана. В банке он подписал необходимые документы. После чего, получил от Светланы 4.000 рублей и поехал домой. В середине марта месяца 2023 года, ему поступило смс-сообщение с пополнением банковской карты «Тинькофф» (2200 7007 0381 3708), на сумму 60.000 рублей. С использованием мобильного приложения он перевел денежные средства с банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту банка «Сбербанк» (4276 4001 0312 6737). Далее он перевел Свидетель №15 на банковскую карту «Тинькофф», 30.000 рублей. В смс он прочитал, что его банковская карта была пополнена с банкомата. В апреле месяце 2023 года, ему снова позвонила С. и сказала приехать в Москву к нотариусу, чтобы заполнить еще документы. Он согласился. На следующий день приехал к тому же нотариусу, где оформляли куплю-продажу фирм. Он заполнил необходимые документы, после чего С. передела 4.000 рублей. В середине апреля месяца 2023 года, ему снова поступило пополнение банковской карты на 60.000 рублей. Указанные деньги он снова разделил между собой и А.. В середине мая 2023 года, ему опять поступил платеж в размере 60.000 рублей. Указанные деньги он снова поделил между собой и Свидетель №15 К фирмам ООО «Звезда» и ООО «Траст», он никакого отношения не имеет. Никакими распорядительными функциями он не обладал. Директором указанных компаний он значился только по документам. К продажам автомобилей он так же никакого отношения не имел. (т.2 л.д.174-176) - показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.03.2023 года сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. В здании ГУ МВД России по Ростовской области, где находились еще сотрудники полиции и мужчина который представился, как Свидетель №18, который так же участвовал в «оперативным эксперименте». После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции провел досмотр Свидетель №18, на предмет отсутствия у последнего денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, после чего все подписали соответствующий акт. Затем сотрудники полиции и все участвующие лица поехали по адресу: <...> «в». Они остановились около здания автосалона. Свидетель №18 зашел в здание автосалона. Он в это время находился на улице. Примерно через 2 часа 30 минут Свидетель №18 вернулся. После этого они все вернулись в здание ГУ МВД России по Ростовской области, где Свидетель №18 выдал: 2 листа формата А-4 «проверка автомобиля» и 1 лист формата А-4 «памятка клиента». Свидетель №18 пояснил, что указанные документы, ему передали сотрудники автосалона, которые представились ему по имени Т. и ФИО, после этого сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. (т.2 л.д.211-212) - показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №17 (т. 2 л.д. 217-218) - показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года, сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие и подписал соответствующий документ. 16.03.2023 года, он прибыл в здание ГУ МВД России по Ростовской области, куда через некоторое время вместе с сотрудником полиции зашли представители общественности. Сотрудники полиции разъяснили ему и всем участвующим лицам их права. После этого сотрудник полиции досмотрел его для того чтобы убедиться в отсутствии у него денежных средств и иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен акт в котором свои подписи поставили все присутствующие лица. Затем он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности поехал на автомобиле к зданию автосалона, расположенного по адресу: <...> «в». По приезду, он зашел в здание автосалона, где его встретил мужчина, который представился Олегом – менеджером автосалона. Он объяснил Олегу, что ему необходим б/у автомобиль, внедорожник, либо кроссовер, для городских условий. Олег сказал, что их салон занимается продажей автомобилей, в том числе и подержанных. Далее Олег предложил пройти на автомобильную площадку, которая принадлежит их автосалону и расположена на заднем дворе. Они прошли на площадку, Олег показал несколько автомобилей Ниссан Х-Траил (2012 г.в., сумма 1450000 р.) и Ниссан Кашкай (2013 г.в., 1250000 р.). Олег спросил, будет ли он приобретать автомобиль за наличный расчет, либо за счет кредитных средств. Он ответил, что ему необходим кредит. После этого Олег предложил пройти в помещение автосалона, для подачи документов в кредитные организации. Он согласился. Олег подвел его ко второму сотруднику – девушке, которой он передал свой паспорт, для составления каких-то документов. Указанный парень спросил у него, какой для него будет комфортный платеж по кредиту в месяц, на что он ответил, что до 20.000 рублей. Через некоторое время, сотрудник автосалона отдал паспорт и направил обратно к менеджеру Олегу. Олег так же поинтересовался ежемесячным платежом и рассказал кратко историю автомобиля Ниссан Кашкай, после чего проводил к кредитному специалисту. Кредитный специалист представилась Т., которой он передал свои документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, СНИИЛС. Т. передала ему несколько листов формата А-4 (обработка его персональных данных), которые он подписал и отдал обратно кредитному специалисту. В дальнейшем, Т. передала его паспорт, водительское удостоверение, и памятку клиента, в которой было указано: марка автомобиля, год автомобиля был указан 2018, а не 2013 как было на самом деле, срок кредита, максимальный платеж, зарплата и дополнительный доход, а так же перечень банков, где указана стоимость автомобиля (от 1250 000 р. до 1563 000 р.) и первоначальный взнос. Т. пояснила, что с использованием указанной памятки, он должен отвечать сотрудникам банка, когда они начнут звонить на мобильный телефон по поводу оформления кредита. Т. сказала, чтобы он озвучил свою заработную плату в сумме 120 000 рублей и дополнительный доход в сумме 70 000 рублей, так как если он озвучит меньшую сумму, кредит не одобрят. Хотя он пояснял Т., что не работает официально и такого дохода у него нет. Т. спрашивала, где он работал ранее, он ответил, что на заводе Ростсельмаш. На что Т. предложила отвечать сотрудникам банка, что и по настоящее время он работает на заводе и имею дополнительный доход. Далее Т. предложила пройти тест, якобы она сотрудник банка и звонит с целью уточнить анкетные данные и его доход. Он прочитал текст с листа А-4, который ему ранее она передала. Т. все устроило и она сказала пройти в зал ожидания, который был рядом с ее рабочим местом и ждать одобрения банков. Примерно через 15 минут, к нему подошел Олег и предложил прокатиться на автомобиле Нисссан Кашкай и осмотреть его внутри, он согласился. Они вышли на площадку, которая расположена во внутреннем дворе. Олег сел за руль, они проехали несколько метров, после чего подъехали к центральному входу в автосалон. Далее он осмотрел автомобиль и вместе с Олегом зашел в помещение автосалона, где продолжил ждать одобрения банков. Через некоторое время, он вышел на улицу, подышать свежим воздухом. В это время к нему подошел Олег и передал два листа формата А-4 (проверка автомобиля Ниссан Кашкай по VTN-коду). Через некоторое время к нему снова подошел Олег и сообщил, что банк сделал скидку в размере 50 000 рублей, а так же в подарок автосалон подарит ему видеорегистратор. Какой именно банк дает скидку Олег не пояснял. Далее его проводили в кабинет, где находилась девушка, которая представилась по имени Карина. Карина, перебирала какие-то документы и рассказала процедуру переоформления авто. Далее он попросил передать кредитный договор, для ознакомления. Карина передала договор с распечаткой ежемесячного платежа, где была указана сумма 31 288 рублей в месяц. Он задал вопрос, почему ежемесячный платеж составляет 31288 рублей, когда он говорил, что его устроит сумма до 20 000 рублей. Карина передала другой график платежей, где был указан ежемесячный платеж в сумме 19 700 рублей, и пояснила, что сумма платежа уменьшится после рефинансирования ее кредитных обязательств в другом банке, который со слов Карины уже одобрил рефинансирование. Карина сказала, что рефинансирует Почта банк, или Альфа банк, так как автосалон уже договорился. И посоветовала произвести процедуру рефинансирования в «Почта банке». Карина пояснила, что указанную процедуру можно пройти, только после двух месяцев пользования кредитными деньгами. После чего сказала, что автосалон возместит денежные средства за два платежа по 10 000 рублей, а после он будет ежемесячно платить по 19 700 рублей. Далее он спросил, на какой срок одобрен кредит и каким банком. Карина ответила, что кредит одобрен на 4 года, а какой именно банк она сказала, но он не помнит. Ознакомившись с графиком ежемесячного платежа, он увидел, что ей одобрили кредит сроком на 59 месяцев и задал вопрос Карине, почему срок кредита увеличен на 11 месяцев. Карина внятно пояснить ничего не смогла. После чего он попросил вернуть мой СНИИЛС и передать документы кредитного договора мне на руки, чтобы он смог не торопясь ознакомиться дома. Договор ему на руки передать Карина отказалась, а СНИИЛС находился у менеджера и написала ему смс-сообщение. Через некоторое время в кабинет зашел Олег и спросил что непонятно. Он ответил, что он не согласен со сроком кредитного договора и ежемесячным платежом, а так же что хочет обсудить кредит со своей супругой. Он попросил Олега вернуть СНИИЛС, после чего прошли еще к оному сотруднику автосалона, где находилось около 5 человек из числа сотрудников автосалона, которые предложили позвонить жене и обсудить все в телефонном режиме. По поводу СНИИЛС ответили, что он сможет забрать его у кредитного специалиста Т.. Далее он пошел к Т. и попросил свой документ. Т. ответила, что у нее нет документов. Далее он начал нервничать и просить отдать документы. Через некоторое время все-таки отдали СНИИЛС, другая женщина, имя которой он не знал, после чего он направился к выходу. Далее сотрудники автосалона спросили, будет ли он оформлять кредит и приобретать автомобиль. Он пояснил, что для начала проконсультируется с супругой. После чего он вышел на улицу. После мероприятия он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности вернулся в здание ГУ МВД РФ по <...>, где был досмотрен сотрудниками полиции. Он добровольно выдал 2 листа формата А-4 «проверка автомобиля по VTN» и 1 лист формата А-4 «памятка клиента». После этого сотрудник составил соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. (т.2 л.д.213-216) - показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится нежилое помещение, с прилегающей к нему территорией, расположенной по адресу: <...> «в». Данное помещение представляет собой одноэтажное здание, которое по документам разделено на несколько литеров, а именно: литер «Ж»- основное нежилое помещение, литер «Г»-нежилое помещение автомойка и литер «в» -это парковка. В январе 2023 к нему обратился ранее неизвестный мужчина по имени «Д.», кавказской внешности, который говорил с небольшим акцентом и сообщил, что он представитель ООО «Ромашка» и что данная организация планирует взять в аренду принадлежащий ему земельный участок, на что он согласился. Они обговорили все условия сделки, после чего 27.01.2023 года был заключен договор аренды земельного участка, при этом подпись директора ООО «Ромашка» в договоре уже стояла. Далее через месяц с ним снова связался Д., который звонил с тел. № и сообщил, что ООО «Ромашка» хотят взять в аренду нежилые помещения, на что он согласился. После этого 27.02.2023 года между ним и ООО «Ромашка» был заключен договор аренды нежилого помещения. При подписании договора в графе директора ООО «Ромашка» также уже стояла подпись. (т.4 л.д.187-188) Вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности также подтверждается показаниями ФИО1 данными при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым когда точно не помнит, к нему обратился ФИО с предложением поработать у него в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, где директором числился ФИО, а он исполнял обязанности управляющего, при этом официально трудоустроен не был. В последующем вышеуказанный автосалон, прекратил свою деятельность и с 27.01.2023 года он продолжил свою работать в автосалоне расположенном по адресу: <...> «в». Салон назывался «АвтоМаг» и принадлежал ООО «Ромашка», директором которого числился Свидетель №15, а он также стал исполнять обязанности управляющего. Ознакомившись с системой продаж автомобилей, ему стало известно, что большое количество клиентов не могут приобрести автомобили в кредит по причине отказа банков в заключении кредитного договора. Так как непосредственной его задачей было увеличение прибыли автосалона от реализации автомобилей, необходимо было согласовать с банками условия выдачи кредита клиентам автосалона. В ходе работы, сотрудники банка пояснили, что для увеличения количества одобряемых кредитов заемщику необходимо заключать дополнительные договоры, такие как финансовая защита, платежные поручения и иные. Данные договоры служили своего рода гарантом перед банком в случае неуплаты кредита заемщиком. Так как, на его взгляд, в данной схеме не было ничего противозаконного, он довел ее до сотрудников автосалона. Сотрудники автосалона по его указанию должны были говорить клиентам, которые намеревались приобрести автомобиль в кредит, что им для получения кредита обязательно нужно приобретать дополнительные услуги, которые отражались в различных сертификатах (финансовая защита, платежные поручения и иные), при этом если клиент не соглашался изначально на приобретение данных сертификатов, сотрудники автосалона должны были сказать, что в таком случае им не будет одобрен кредит, а также для большей убедительности, они должны были также говорить, что им в последующем банком будет произведено рефинансирование по кредиту на основании заявления заемщика. Кроме того, клиентам сообщалось, что по письменному заявлению заемщика им будут возвращены денежные средства по приобретенным сертификатам. Фактически банк мог предоставить клиентам кредит и без данных сертификатов, они не являются обязательным условием при его оформлении, однако данную информацию он не доводил сотрудникам автосалона, так как понимал, что если он это разъяснит, то сотрудники откажутся выполнять его указания в данной части и автосалон понесет убытки. Сотрудники автосалона, которые оформляли все сертификаты не получали от этих сделок никаких денежных средств. Клиентов принудительно силой не заставляли подписывать документы и они могли отказаться от сертификатов и оформления кредита в любой момент. Также некоторым клиентам автосалона были частично возвращены денежные средства по их письменным заявлениям, а некоторым из них на основании решений судов. Также с некоторыми проблемными клиентами решали вопрос мирно, а именно предоставляли им скидки на приобретение автомобилей, либо ценные подарки, такие как зимняя резина, диски, продленная гарантия на автомобиль. Он понимает, что своими действиями причинил клиентам автосалонов материальный ущерб, но в настоящее время он его полностью возместил всем потерпевшим. Изначально он не думал, что сообщение клиентам не совсем достоверных сведений, может считаться преступлением, а именно мошенничеством. В настоящее время он полностью раскаивается в содеянном. Фактически с клиентами он не общался, он лишь давал указания сотрудникам автосалона по осуществлению трудовой деятельности. О его умысле никто из сотрудников не знал. Так как он имел полный доступ к счетам компании, а также к кассе автосалона, денежные средства получаемые им, в том числе в результате противоправных действий, расходовались им по своему усмотрению, на развитие бизнеса, рекламу, обустройство салона, личные нужды и т.д. (т.14 л.д.4-10, 49-52) Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступных деяний, в том виде как это указано в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд, считая вину ФИО1 доказанной в том объеме как это указано в описательной части приговора, квалифицирует действия подсудимого: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, по всем инкриминируемым эпизодам на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении ФИО2 И.З.О. наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, при этом отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Алазовым И.З.О. преступлений, на менее тяжкие. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: документы на бумажных носителях, связанные с приобретением потерпевшими по делу транспортных средств, а также 3 диска №, №, № с записями телефонных переговоров и стенограммы к ним, - подлежат хранению при материалах уголовного дела; купюры номиналом по 100 рублей - 18 штук, номиналом 1000 рублей - 3 штуки, номиналом 5000 рублей – 149 штук; ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15AST», с зарядным устройством, внешний жесткий диск марки «Netac», видеорегистратор марки «Optima», флэш-накопитель «MicroCD», мобильные телефоны марки «iPhone 14 Pro Max» Imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 14 Pro» imei: №, «iPhone Xr» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 8 Plus» imei: №, «iPhone 14 Pro Max» imei: №, «iPhone 12 Pro» imei: №, «iPhone 12 Pro Max» imei: №, марки «POCO F2Pro» imei: №, №, «POCO Х3 Pro» imei: №, №, марки «Samsung» imei: №, №, «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №, №; 21 системный блок компьютеров, - подлежат возвращению по принадлежности; блокнот, кассовая книга на 2023 год с кассовыми чеками внутри в количестве 197 штук, стикеры, печати организаций, - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алазова Илкина З. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21 по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 Илкину З. О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период течения испытательного срока обязать подсудимого без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения осужденному ФИО2 И.З.О. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. Вещественные доказательства по делу: документы на бумажных носителях, связанные с приобретением потерпевшими по делу транспортных средств, а также 3 диска №, №, № с записями телефонных переговоров и стенограммы к ним, хранить при материалах уголовного дела; купюры номиналом по 100 рублей - 18 штук, номиналом 1000 рублей - 3 штуки, номиналом 5000 рублей – 149 штук; ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15AST», с зарядным устройством, внешний жесткий диск марки «Netac», видеорегистратор марки «Optima», флэш-накопитель «MicroCD», мобильные телефоны марки «iPhone 14 Pro Max» Imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 14 Pro» imei: №, «iPhone Xr» imei: №, «iPhone 11» imei: №, «iPhone 8 Plus» imei: №, «iPhone 14 Pro Max» imei: №, «iPhone 12 Pro» imei: №, «iPhone 12 Pro Max» imei: №, марки «POCO F2Pro» imei: №, №, «POCO Х3 Pro» imei: №, №, марки «Samsung» imei: №, №, «Samsung Galaxy S7 edge» imei: №, №; 21 системный блок компьютеров, возвратить по принадлежности; блокнот, кассовую книгу на 2023 год с кассовыми чеками внутри в количестве 197 штук, стикеры, печати организаций, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Винокур Станислав Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 18 октября 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 4 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
