Решение № 12-211/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-211/2019

УИД 16RS0№-28

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку пассажир ремнем безопасности был пристегнут.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на 131 км автодороги Казань-Оренбург, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правила дорожного движения.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ввиду несогласия ФИО2 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО2 также выразил свою позицию о несогласии с правонарушением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

материалами дела об административном правонарушении, составленном в отношении пассажира ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, записью DVD-R диска, где зафиксирован момент остановки транспортного средства, и усматривается, что ФИО1, будучи пассажиром автомашины марки «Опель», оборудованной ремнями безопасности, не пристегнута ремнями безопасности;

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО2 не были соблюдены требования пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Следовательно, привлечение ФИО2. к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО2 является доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что пассажир была пристегнута ремнем безопасности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозаписью.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья