Решение № 2-539/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело №2-539\2020

УИД54МS0094-01-2020-000173-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и встречному иску ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Региональные электрические сети» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии,

установил:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 43836,33 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не обеспечил ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию. При проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя было выявлено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в отсутствии контрольной пломбы на клеммной крышке счетчика, что является безучетным потреблением электроэнергии. Сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направлен в АО «Новосибирскэнергосбыт».

На основании указанного акта была рассчитана задолженность ответчика за безучетное потребление электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43836,33 рублей.

АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали по тем основаниям, что заявка на опломбирование счетчика была подана ФИО1 при заключении договора энергоснабжения, но АО «Новосибирскэнергосбыт» не исполнена, пломба отсутствует на счетчике не по его вине. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проводились проверки ИПУ, при этом никакого акта о безучетном потреблении электроэнергии не составлялось. ФИО1 ежемесячно вносит плату за электроэнергию, которая ему, как медицинскому работнику, возмещается в полном объеме.

Встречные исковые требования о признании незаконным №№ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии к АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали.

Ответчик по встречному иску АО «РЭС» иск не признало по тем основаниям, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

Проверка проводилась в присутствии ФИО1, который подписал акт без замечаний, отсутствие пломбы гарантирующего поставщика является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного на основании абз.3 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Факт дописок в акте в графах «объяснение потребителя» и «замечания к акту» не отрицает, но считает, что это не дает основания для признания составленного акта недействительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Новосибирскэнергосбыт и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления №№, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии для электроснабжения дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, № линия, д.1(л.д.12).

Согласно п.5.1 договора объем фактически принятой за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений, при этом указана информация о приборе учета – Меркурий 200.2, №№.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем АО «РЭС» филиала «Чулымские электрические сети» в присутствии потребителя ФИО1 составлен Акт №№ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде отсутствия пломбы АО «Новосибирскэнергосбыт» на клеммной крышке счетчика (л.д.19-20).

В дальнейшем на основании указанного акта ФИО1 был сделан расчет начислений в соответствии с п.81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с применение повышающего коэффициента 10, размер начислений составил 43836,33 рублей, который и был предъявлен ко взысканию в судебном порядке.

Суд считает, что основания для составления Акта №№ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали, поскольку отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета не является следствием виновных действий потребителя ФИО1

АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» в своих объяснениях не отрицают, что прибор учета ФИО1 не был изначально опломбирован гарантирующим поставщиком в связи с отсутствием заявки потребителя, ответственного за ввод прибора учета в эксплуатацию.

В отзыве АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе предыдущей ДД.ММ.ГГГГ года специалистом был осуществлен контрольный обход по адресу: НСО, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, д.№, при этом показания прибора учета были зафиксированы через смотровое окно распределительного щитка, расположенное снаружи постройки. Распределительный щиток был закрыт, в связи с чем не представлялось возможным определить целостность пломбы.

Между тем, из объяснений ФИО1 следует, что распределительный щиток у него был изначально расположен внутри котельной, в закрытом помещении, а в распределительном устройстве отсутствует смотровое окно что подтверждается представленными фотографиями, а также оспариваемым актом №№ (л.д.19-20), в котором указано, что прибор учета установлен в жилом помещении.

Следовательно, АО «Новосибирскэнергосбыт» дает недостоверные пояснения относительно обстоятельств дела, что ставит под сомнения и иные объяснения первоначального истца.

Так, из тех же письменных объяснений АО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года заявок от ФИО1 об опломбировке прибора учета не поступало.

ФИО1 в свою очередь утверждает, что у него была принята заявка на опломбировку в день подписания договора энергоснабжения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Объяснения ФИО1 в этой части подтверждаются Актом №№ проверки технического состояния счетчика (представлен АО «Новосибирскэнергосбыт»), в котором в правом верхнем углу указаны дата, время и причина заявки: ДД.ММ.ГГГГ 09:42:38, внеочередная опломбировка.

В Акте проверки технического состояния счетчика №АПС-18914 сделано две записи:

ДД.ММ.ГГГГ года – замок, показания 6

ДД.ММ.ГГГГ года - замок, показания 8

Но ФИО1 отрицает, что гарантирующий поставщик каким-то образом связывался с ним для проведения проверки в указанные даты, хотя в договоре энергоснабжения указаны его контактные телефоны. Кроме того, указанные показания также не могли быть сняты, поскольку прибор учета находится в закрытом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания АО «Новосибирскэнергосбыт» не представлено доказательств того, что при наличии заявки на опломбировку ФИО1 каким – либо образом препятствовал АО «Новосиирскэнергосбыт» в установке пломбы на приборе учета.

На основании вышеизложенных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 при подписании договора энергоснабжения подал заявку на опломбирование прибора учета с целью ввода прибора учета в эксплуатацию, но данная заявка не была исполнена гарантирующим поставщиком АО «Новосибирсэнергосбыт».

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию это документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п.81.8 Правил №354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

То есть заявка на опломбировку является заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию, поскольку непосредственно предшествует указанному вводу.

Как установлено судом заявка на внеочередную опломбировку была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он поясняет, что по поводу даты и времени ему обещали «позвонить».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие пломбы гарантирующего поставщика на приборе учета является следствием неисполнения обязанностей АО «Новосибирскэнергосбыт», и в этом случае бремя негативных последствий не может быть возложено на потребителя, а отсутствие пломбы не может рассматриваться в качестве безучетного потребления электроэнергии ФИО1

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта), под безучетным потреблением понималось потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Однако, при наличии возражений потребителя о том, что пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В рассматриваемом деле установлено, что прибор учета не был опломбирован именно по вине АО «Новосибирскэнергосбыт», в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ни ст.12 Гражданского кодекса РФ, ни иные законы не предусматривают в качестве самостоятельного способа защиты права – признание акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Оспариваемый акт должен рассматриваться в качестве доказательства по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании указанного акта и оцениваться по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.09.2020 г.