Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-435/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000333-39

Дело № 2-435/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2020 в размере 171 961 руб. 26 коп., в том числе 152 723 руб. 31 коп. – основной долг, 8693 руб. 78 коп. – проценты, 370 руб. 97 коп. – проценты на просроченную ссуду, 9835 руб. 63 коп. – неустойка на остаток основного долга, 337 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 639 руб. 23 коп.; обращении взыскания на автомобиль марки FORD <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366 213 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 999 руб. под 21,7% годовых сроком на 60 месяцев, при этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства FORD <...>.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и места судебного разбирательства дела в суд не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

09.01.2020 ФИО1, заполнив анкету заемщика, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства. В этот же день стороны подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, что свидетельствует о заключении кредитного договора под <***>, по условиям которого ответчику истец предоставил кредит в сумме 169 999 руб. на 60 месяцев с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 21,70 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки FORD <...>. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнений обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по 9 число каждого месяца путем внесения ежемесячного платежа. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При этом общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, что подтверждено его подписью. Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно которого заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительного кредита. Условия о залоге транспортного средства были включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 22-24, 26-27, 30-35).

Представление заемщику суммы кредита в размере 169 999 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 13-14, 15).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.04.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 13.05.2020 по 14.04.2021 составила 171 961 руб. 26 коп., в том числе: 152 723 руб. 31 коп. – основной долг, 8693 руб. 78 коп. – проценты, 370 руб. 97 коп. – проценты на просроченную ссуду, 9835 руб. 63 коп. – неустойка на остаток основного долга, 337 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Размер задолженности по основному долгу подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Проверив расчет неустойки за просрочки плановых платежей в погашение основного долга и за просрочку погашения просроченной ссуды, суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора о начислении неустойки из расчета 20 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, математически верно произведенным с учетом размера платежа и периода их просрочки.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 09.01.2020 <***> в размере 171 961 руб. 26 коп., состоящей из 152 723 руб. 31 коп. – задолженности по основному долу, 8693 руб. 78 коп. – задолженности по процентам, 370 руб. 97 коп. – задолженности по процентам на просроченную ссуду, 9835 руб. 63 коп. – неустойки на остаток основного долга, 337 руб. 57 коп. – неустойки на просроченную ссуду, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD <...>, суд находит требование банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем таких доказательств ФИО1 суду представлено не было.

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет более 5% как от изначальной залоговой стоимости имущества 550 000 руб., так и от стоимости заложенного имущества с учетом дисконта 366 213 руб. 46 коп., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование банка об обращении взыскания на автомобиль марки FORD <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского кредита от 09.01.2020 стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства на дату заключения договора залога в сумме 550 000 руб. (л.д. 26 оборот-27).

Общими условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2% ( п. 9.14.6 условий) (л.д. 30-35).

Поскольку ответчиком ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны без замечаний, а с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ознакомившись, заемщик согласилась и присоединилась к ним, то начальную продажную стоимость переданного в залог имущества - автомобиля марки FORD <...>, суд полагает возможным определить в размере 366 213 руб. 46 коп., поскольку доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчик ФИО1 суду не представил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 15.04.2021 № 16 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 639 руб. 23 коп. (л.д. 11), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму 182 600 руб. 49 коп., в том числе: 171 961 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору от 09 января 2020 года <***>, состоящей из 152 723 руб. 31 коп. – просроченной ссудной задолженности, 8693 руб. 78 коп. – просроченных процентов, 9835 руб. 63 коп. – неустойки на остаток основного долга, 370 руб. 97 коп. – просроченных процентов на просроченную ссуду, 337 руб. 57 коп. – неустойки на просроченную ссуду; 10 639 руб. 23 коп. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, <...>, заложенное транспортное средство – автомобиль FORD <...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 366 213 руб. 46 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по кредитному договору от 09 января 2020 года <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Д.А. Исаев