Постановление № 1-133/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Никитиной Е.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> в период времени в 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, в рабочее время, находясь в помещении <Адрес обезличен> увидела оставленный её коллегой по работе Потерпевший №1 сотовый телефон «<Данные изъяты>», и у нее возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 положила в карман одежды сотовый телефон «<Данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей с установленными в нём картой памяти на 16 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «<Данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, и перенесла на свое рабочее место, где спрятала в ящике рабочего стола, доступ к которому был только у нее. В тот же день, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов ФИО4, достоверно зная, что находящийся у неё сотовый телефон разыскивает Потерпевший №1, сотрудники полиции и служба безопасности предприятия, имея реальную возможность вернуть его, скрыла от вышеуказанных лиц сведения о наличии у неё телефона и, с целью не быть застигнутой и реализовать свой преступный умысел, направленный на таное хищение имущества Потерпевший №1, сохраняла похищенный сотовый телефон в недоступном для третьих лиц месте на территории <Данные изъяты> В октябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее <Дата обезличена> ФИО4, осознав, что поиски похищенного ею у Потерпевший №1 <Дата обезличена> сотового телефона «<Данные изъяты>» прекращены и, желая окончательно реализовать свой преступный умысел, вынесла сотовый телефон с территории <Данные изъяты> тем самым похитила его и скрылась с места происшествия, распорядившись в личных целях, а именно передав его в пользование ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершила кражу, то есть таное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть таное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из 4-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, поэтому ущерб на сумму 20 000 рублей является для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причинённый ей вред.

Подсудимая ФИО4, защитник Бажанова А.Ю. и государственный обвинитель Никитина Е.В. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как подсудимая ФИО4 совершила преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей помирилась, принесла ей извинения и полностью загладила причинённый вред, возвратив похищенный сотовый телефон, и добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив потерпевшей 30 600 рублей, что подтверждается распиской. Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, заявлений и жалоб на её поведение не поступало (л.д. 132); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 135,136); официально трудоустроена в <Данные изъяты>; имеет малолетнего сына ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

детализацию вызовов клиента <Номер обезличен> на 5 листах, детализацию вызовов абонента <Номер обезличен> (ФИО2) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова