Апелляционное определение № 33А-1784/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1784/2026 Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-1275/2025 (суд I инст.) Судья Сопнева Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Ивлиевой О.С., Семенова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1, ИНН ****, о взыскании задолженности налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ****, в доход государства:

задолженность по земельному налогу за **** год по сроку уплаты **** в сумме 3 441 руб. 00 коп.;

задолженность по налогу на имущество физических лиц за **** год по сроку уплаты **** в сумме 341 руб. 00 коп.;

задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за **** год по сроку уплаты **** в сумме 541 465 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН ****, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя УФНС России по Владимирской области, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных ходатайств, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку суд, рассмотрев иск налогового органа в порядке административного судопроизводства, применил к настоящим правоотношениям положения действующего законодательства, касающиеся взыскания задолженности с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не смотря на то, что ФИО1 с **** года на настоящего времени имеет статус действующего индивидуального предпринимателя. Суд рассмотрел спор, не подведомственный суду общей юрисдикции в порядке административного производства, что привело к вынесению неверного решения. Кроме того, каких-либо повесток из суда о времени и месте рассмотрения дела, а также о вынесенном судебном решении он не получал. Ему не было известно о том, что в суде рассматривается спор, а также, что в отношении него вынесено решение.

В письменных возражениях УФНС России по Владимирской области на апелляционную жалобу указано, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях. Налоговым органом применялся комплекс мер принудительного взыскания налоговой задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку спорная задолженность по имущественным налогам и НДФЛ начислена ФИО1 как физическому лицу, и не относилась к предпринимательской деятельности. Заявлений об использовании ФИО1 недвижимого имущества и земельного участка в предпринимательской деятельности в налоговый орган не поступало. Судом установлено, что налоговая задолженность не связана с ведением физическим лицом предпринимательской деятельности и, несмотря на наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, вышеуказанная задолженность подлежала взысканию в соответствии со ст. 48 НК РФ, а именно только в судебном порядке. Довод ФИО1 о рассмотрении спора не подведомственного суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, является несостоятельным. Полагают надлежащим извещение судом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В соответствии с Решением Совета народных депутатов города Суздаля от 28.10.2014 N 66 (ред. от 24.10.2025) "Об установлении налога на имущество физических лиц" налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (ст. 390 НК РФ).

Налоговые ставки в отношении объектов налогообложения предусмотрены статьёй 394 НК РФ.

Решением Совета народных депутатов города Суздаля от 17.12.2019 N 68 (ред. от 15.10.2024) "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Суздаль" утверждены следующие налоговые ставки:

- 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 НК РФ.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать НДФЛ, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с пп 4 п. 1 ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в следующих размерах:

13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;

650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В силу положений статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

2. не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 находится с **** жилое помещение с к/н **** по адресу: ****, с **** жилое помещение с к/н **** по адресу: ****, в связи с чем ему начислен налог на имущество физических лиц.

Также ФИО1 является собственником с **** земельного участка с к/н **** по адресу: ****, в связи с чем ему начислен земельный налог.

Кроме того, установлено, что налоговым агентом АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в соответствии с п. 2 ст. 230 и п. 5 ст. 226 НК РФ в налоговые органы предоставлена Справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 от **** **** о выплаченном налогоплательщику в 2023 году доходе в размере 46 494 074.94 руб., исчисленном налоге по ставке 13% в сумме 624 411 руб., из которых сумма налога удержанная составляет 82 536 руб. и неудержанная сумма налога составляет 541 465 руб. (4 165 115.39 * 13% = 541 465 руб.). (л.д. 36)

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления: **** от **** об уплате налогов за **** год в общей сумме 3 762 руб. (земельный налог 3 441,00 руб., налог на имущество 321,00 руб.,) (л.д. 19); **** от **** об уплате налогов за **** год в общей сумме 545 247 руб. (земельный налог 3 441,00 руб., налог на имущество физических лиц 341,00 руб., налог на доходы физических лиц 541 465,00 руб.) (л.д. 17-18).

ФИО1 направлено требование **** по состоянию на **** об оплате налога в размере 49 604 руб. и пени в размере 1 240,22 руб. в срок до ****. Также сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. Указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательном Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено (л.д. 20-21).

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом **** принято решение **** о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от **** **** в размере 52 246,36 руб. (л.д. 25),

При этом, **** налогоплательщику произведено доначисление налога за **** год, в связи с чем, с учетом, вышеуказанного правового регулирования, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета повторного направления требования не требовалось.

ФИО1 в срок, указанный в требовании об уплате задолженности **** от ****, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировой судье судебного участка № 1 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.31-32).

**** мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, вынесен судебный приказ **** о взыскании с ФИО1 задолженности.

**** мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, судебный приказ **** отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением, направив его почтовым отправлением ****, т.е. в пределах установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока (л.д.43).

Разрешая спор суд первой инстанции, полагая обоснованным и арифметически верным расчет налогового органа, исходил из наличия у ФИО1 задолженностей по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы физического лица за 2023 год, которые им до настоящего времени не погашены, пришел к выводу об удовлетворении административных требований в указанном выше размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед бюджетом не погашена, суд принял правильное и по существу верное решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело неподведомственное суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Таким образом, характер рассматриваемых правоотношений не свидетельствует о том, что спор применительно к приведенным законоположениям и практике их применения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога возникла у ФИО1, как у физического лица из одного лишь факта владения имуществом на праве собственности и не связана с наличием у нее статуса индивидуального предпринимателя и осуществляемой им деятельностью. При этом само владение имуществом, земельным участком не является предпринимательской или иной экономической деятельностью. Доказательств использования, вышеуказанного недвижимого имущества с целью извлечения прибыли материалами дела не установлено.

Кроме того, взыскание налога на доходы физического лица за **** год, обусловлено тем, что на основании п. 5 ст. 226 НК РФ по итогам налогового периода **** года налоговый агент АО «Т Банк» представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица от **** ****. В справке указано о выплаченном налогоплательщику в **** году доходе (код дохода 1530 «Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг», 1539 «Доходы по операциям, связанным с открытием короткой позиции, являющимся объектом операций РЕПО», 1532 «Доходы по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы», 1535 «Доходы по операциям с производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых не являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы», 1010 «Дивиденды») в размере 46 494 074,94 руб., об исчисленном налоге по ставке 13% в сумме 624 411 руб., из которых сумма налога удержанная составляет 82 536 руб. и неудержанная сумма налога составляет 541 465 руб. (4 165 115.39 * 13% = 541 465 руб.).

Факт получения ФИО1 за налоговый период **** года дохода от операций по брокерским счетам подтверждается следующими представленными налоговым агентом АО «ТБанк» и исследованными судом документами: договором об оказании услуг на финансовом рынке ****, заключенным **** между АО «ТБанк» и ФИО1, в соответствии с которым открыты брокерские счета №****, ****, ****; детальной справкой о доходах и суммах налога физического лица за **** год **** ****, содержащей сведения с разбивкой по месяцам о суммах полученного ФИО1 дохода, выписками по лицевым счетам ФИО1 в электронном виде, представленными по запросу суда АО «ТБанк».

Таким образом, налоговый агент АО «ТБанк» не удержал самостоятельно с ФИО1 и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц за налоговый период **** года, проинформировав об этом налоговый орган; налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за **** год в размере 46 494 074,94 руб., а также размер неудержанной суммы налога составил 541 465 руб. налоговым агентом определены правильно; на момент принятия решения задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не погашена.

Получение данного дохода не связано с профессиональной деятельностью, предпринимательской деятельностью, поскольку договоры на брокерское обслуживание заключены ФИО1 как физическим лицом; по выписке из ЕГРИП основными видами деятельности ФИО1 являются работы в области строительства, отделочные работы.

Доказательств взыскания спорных платежей как с индивидуального предпринимателя в принудительном порядке заявителем не предоставлено и судами не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на адрес, указанный административным ответчиком в апелляционной жалобе (****), судом первой инстанции направлялось извещение о судебном заседании на **** (л.д. 48) и отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждено получение данного извещения ФИО1 **** (л.д. 110).

Жалоба не содержит оснований к отмене решения, ее доводы сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, оснований для его отмены не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, принимая решение о взыскании с ФИО1 налогов в общем размере 545 247 руб. судом первой инстанции с административного ответчика взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (действующего на момент подачи административного искового заявления) государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

В этой связи, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 904,94 руб. (из расчета: 545 247,00 - 500 000,00=45 247,00 х2%=904,94 руб. + 15 000,00 руб.). В связи с чем, решение суда в части размера взысканной госпошлины подлежит изменению.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об исполнении ФИО1 решения суда о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 98), судебная коллегия полагает необходимым в указанной части считать решение суда исполненным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 31 октября 2025 года в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ****, в доход государства государственную пошлину в размере 15 904 руб. 94 коп., из которых сумму в размере 4 000 руб. считать исполненной.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.С. Ивлиева

А.В. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.