СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018 ~ М-1155/2018 М-1155/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ ОО «МФЦ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены его исковые требования к БУ ОО «МФЦ» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, истец был восстановлен в должности <данные изъяты> БУ ОО «МФЦ», в его пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. Указывает, что на протяжении своей трудовой деятельности всегда добросовестно исполнял свои трудовые обязанности и не допускал никаких нарушений трудовой дисциплины. Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика БУ ОО «МФЦ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика БУ ОО «МФЦ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поскольку истец был восстановлен на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вопрос халатного отношения к своим должностным обязанностям и причинения ущерба БУ ОО «МФЦ» не мог рассматриваться в данном судебном процессе. Указывает, что из-за халатного отношения к трудовым обязанностям некоторых руководителей БУ ОО «МФЦ», учреждению был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит суд принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также указывает, что при определении размера компенсации необходимо учитывать и степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда, а также другие обстоятельства причинения морального вреда. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся <данные изъяты> БУ ОО «МФЦ».

Приказом директора БУ ОО «МФЦ» №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом директора БУ ОО «МФЦ» №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к БУ ОО «МФЦ» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отменены приказы о применении дисциплинарных взысканий №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> БУ ОО «МФЦ» с ДД.ММ.ГГ, с БУ ОО «МФЦ» в пользу ФИО1 оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 - незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и его увольнение, был установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о праве работника на получение денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости и полагает определить компенсацию морального вреда частично, в общей сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика БУ ОО «МФЦ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» государственную пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Орловский областной суд через районный суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева