Решение № 2-627/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело №2-627/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/19 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около Торгового центра «Заречье», находящегося по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Форд Мондео» получил механические повреждения. В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была, в связи с чем ФИО1 должен нести ответственность за причиненный вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» составляет без учета износа № рубля № копеек. ФИО1 был извещен телеграммой о месте, дате и времени проведения оценки, но не явился. За подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису № (л.д. №).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полисом ОСАГО, будучи не внесенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КРФоАП (л.д. №).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в Центр Независимой Экспертизы и Правовой поддержки «Твой авто эксперт».

ФИО4 был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № телеграммой (л.д. №).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра Независимой Экспертизы и Правовой поддержки «Твой авто эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет № рубля № копеек (л.д. №).

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рубля № копеек.

За производство экспертизы истцом было оплачено № рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере № рублей № копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены чек-ордером (л.д. №) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере № (восемьдесят <данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, расходы по оплате производства экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8 Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.