Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-3353/2017 М-3353/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело №2-3701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 декабря 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Интернациональная, д. 16, кв. .... за период с 01.01.2015г. по октябрь 2017г. в размере 65800,34 руб., взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает. Просит произвести перерасчет за период с октября 2015г. по октябрь 2017г. в связи с тем, что, исходя из актов приема выполненных работ, ответчик производил только вывоз и утилизацию ТБО, следовательно, на остальную сумму, указанную в квитанциях, необходимо произвести перерасчет.

Представитель ответчика ФИО3 считает иск не подлежащим удовлетворению. Все работы по обслуживанию многоквартирного дома проводились, что подтверждается актами и иными документами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание, и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с чч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в п. 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 15, 16 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В силу п. 107-109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Интернациональная, д. 16, кв. .... общей площадью 63,2 кв.м.

Многоквартирный дом №16 по ул. Интернациональная в пгт. Боровой находится в управлении ООО «Энума Элиш» на основании конкурсного договора управления от 30.09.2015г. №20/74. Размер платы за жилое помещение по договору управления составляет 71,35 руб. за 1 кв.м.

Управляющая организация ООО «Энума Элиш» по договору обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1). Состав и объем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и периодичность и сроки их выполнения приведены в Приложении №3 к договору (п. 2.3).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению. Срок действия договора управления продлевается на каждые 3 месяца при наличии оснований согласно ч. 15 ст. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом, постановление Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 (п. 10.1).

Дополнительным соглашением от 12.10.2016г. срок действия договора №20/74 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Интернациональная, д. 16, продлен до момента заключения договора управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией.

В соответствии с информацией МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» от 15.12.2017г. №06-10237 были приняты работы октябрь 2015г. – сентябрь 2016г., за остальные месяцы 2016г. и за 2017г. работы по актам не были приняты по различным основаниям.

Согласно представленным актам выполненных работ за период с октября 2015г. по сентябрь 2016г. представителем МУ «УЖКХ» были приняты работы, проведенные ООО «Энума Элиш». При этом за октябрь 2015г. приняты выполненные работы на сумму 1696,96 руб. (вывоз ТБО, утилизация ТБО, сбор и вывоз отходов ЖБО, очистка стоков МУП «УВК», очистка кровли, аварийное обслуживание и др.), за ноябрь 2015г. – 106,68 руб. (аварийное обслуживание), за остальные месяцы (декабрь 2015г. – сентябрь 2016г.) – на сумму 415,25 руб. по каждому акту (вывоз отходов ТБО, утилизация отходов, аварийное обслуживание). Общая сумма выполненных работ по указанным актам, подписанным управляющей организацией и МУ «УКЖХ», составляет 5957,16 руб.

Доводы стороны ответчика о проведении управляющей организацией о надлежащем исполнении обязательств по договору, проведении работ по обслуживанию МКД подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена. Как указал в своем постановлении по делу «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007г. Европейский Суд по правам человека «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25, в силу которых согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Вышеизложенное, в том числе заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, свидетельствует о затягивании ответчиком судебного процесса и разбирательства по исковому заявлению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, подписанные МКП «Ухтаспецавтодор» с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что ответчиком проводились работы по вывозу ТБО в период с октября 2016г. по октябрь 2017г., поскольку в них отсутствует информация, позволяющая идентифицировать с какого именно объекта производился вывоз и т.п.

Акты приема выполненных работ по обслуживанию МКД по адресу ул. Интернациональная, 16 в пгт. Боровой подписаны управляющей организацией в одностороннем порядке и, следовательно, также в силу ст. 60 ГПК РФ не могут расцениваться в качестве достоверного доказательства, как самого факта выполнения работ, так и их объема и стоимости.

Иные документы, приобщенные ответчиком к материалам дела, также составлены в одностороннем порядке управляющей компанией и в силу вышеизложенного не могут служить достоверным доказательством в подтверждение доводов ответчика.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд полагает недоказанным оказание управляющей организацией услуг надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что представленные истцом обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют, отклоняются судом, поскольку в связи с многочисленными заявлениями истца о предоставлении некачественных коммунальных услуг и произведении перерасчета размера оплаты данных услуг, ответчиком в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, истец не информировался о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, акты не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.

Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ст. 13, ст. 14, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, на ответчике лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена.

В связи с чем, суд установил, что в спорном периоде ответчик оказывал истцу услуги и выполнял работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на основании объяснений стороны истца и представленных им доказательств, в частности её заявлений, сообщений контролирующих органов, по результатам проведения проверок, в ходе которых, доводы истца нашли свое подтверждение.

Тем самым, требования истца о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При определении суммы перерасчета суд исходит из следующего. Согласно представленным квитанциям за период с октября 2015г. по сентябрь 2016г. (включительно) сумма к оплате составляет 42244,18 руб. Общая сумма выполненных работ по указанным актам, подписанным управляющей организацией и МУ «УКЖХ», составляет 5957,16 руб. В связи с тем, что общая площадь многоквартирного дома составляет 127 кв.м., а площадь квартиры истца 63,2 кв.м. (49,76%), к оплате истцу согласно актам выполненных работ полагается 2964,20 руб. (49,76% от 5957,16 руб.). Сумма перерасчета за данный период 39279,98 руб. (42244,18-2964,20).

В период с октября 2016г. по октябрь 2017г. сумма к оплате по квитанциям, направленным управляющей организацией истцу, составляет 35076,60 руб. В связи с тем, что за данный период достоверные сведения производства работ по обслуживанию и их приемке отсутствуют, вся данная сумма подлежит включению в сумму перерасчета. Всего к перерасчету 74356,58 руб. (39279,98+35076,60).

Истец настаивает на взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 3 000 руб.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1500 руб. (3000х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Интернациональная, д. 16, кв. ...., на сумму 74356 рублей 58 копеек за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года с учетом фактически оказанных услуг, подтвержденных актами выполненных работ за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» - в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 24 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский