Приговор № 1-293/2025 1-59/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-293/2025

03RS0№-40

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 3 марта 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайсултановой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10 (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего четверых малолетних детей, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 09 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле <адрес> Республики Башкортостан и в различных магазинах на территории <адрес>, используя сотовый телефон «Redmi Note 9», принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлены онлайн приложения банков ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, АО «ТБанк» с расчетным счетом №, ПАО «Совкомбанк» с расчетным счетом №, АО «Газпромбанк» с расчетным счетом №, ООО «Озон Банк», оформленных на Потерпевший №1, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с указанных банковских счетов путем переводов в мобильном приложении, оплат «QR»-кодом через мобильное приложение, то есть путем сканирования «QR»-кода для подтверждения оплаты, а также путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение, тайно похитил с вышеуказанных счетов денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив переводы и оплаты покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, возле <адрес><адрес>, перевел с банковского счета АО «ТБанк» № по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Альфа-Банк», оформленный на ФИО2, денежные средства в сумме 44 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№ на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты, находясь в автомобиле <данные изъяты>, вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№ на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты, находясь в комиссионном магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№ на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей, включая комиссию в сумме 141 рубль - 15 141 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты> вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета ООО «Озон Банк» по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Альфа Банк», оформленный на имя ФИО2, 49 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты> вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета № ПАО «Совкомбанк» по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Т-Банк», оформленный на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 рублей, включая комиссию в сумме 399 рублей - 3 399 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета № ПАО «Совкомбанк» по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Т-Банк», оформленный на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 27 000 рублей, включая комиссию в сумме 399 рублей - 27 399 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, вблизи ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета № АО «Газпромбанк» по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Альфа Банк», оформленный на имя ФИО2, денежные средства в сумме 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут находясь в ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки в автомате путем считывания «QR-кода» по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на сумму 110 рублей, включая комиссию в сумме 99 рублей - 209 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут находясь в ТРЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки в автомате путем считывания «QR-кода» по банковскому счет № ПАО «Совкомбанк» на сумму 140 рублей, включая комиссию в сумме 99 рублей - 239 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки путем считывания «QR-кода» по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк», на сумму 43 000 рублей, включая комиссию в сумме 99 рублей - 43 099 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут находясь в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки путем считывания «QR-кода» по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк», на сумму 700 рублей, включая комиссию в сумме 75 рублей 43 копейки - 775 рублей 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в магазине «ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки, путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на сумму 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на сумму 132 рубля 57 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минут в продуктовом магазине «ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на сумму 312 рублей.

Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с расчетных счетов Потерпевший №1: ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, АО «Газпромбанк» №, ООО «Озон Банк» на общую сумму 213 811 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он ехал с братом Свидетель №1 и подвез Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не могла осуществить перевод за оплату проезда, она передала ему свой телефон, назвала код для входа в мобильный банк «Т-банк», и он, взяв в руки ее телефон, понял, что может воспользоваться тем, что девушка сильно пьяна, и у него возник умысел похитить с ее счета денежные средства. И так как она ему сообщила код от ее телефона и мобильного приложения, он, пока она не видит, зашел в мобильное приложение АО «ТБанк», установленное на телефоне Потерпевший №1, и перевел на свой счет АО «Альфа-Банк» по своему абонентскому номеру +№ денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Свидетель №1 помог девушке выйти из автомобиля, а телефон остался у него в руках, она про него и не вспомнила. И тогда у него возник умысел похитить и ее телефон, то есть он не стал ей его отдавать, так как она сама про него забыла. И он вместе с братом Свидетель №1 поехали дальше. После этого он осуществлял покупки и переводы со счетов различных банков, используя онлайн приложения, установленные в похищенном им сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При представлении на обозрение выписок из банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Т-Банк», ООО «Озон банк» за ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что: в 08 часов 35 минут находясь около ТЦ «<адрес>» через мобильный банк «Озон банк» перевел денежные средства в сумме 49 000 рублей на свой счет банка «Альфа Банк»; в 06 часов 46 минут находясь в автомобиле около ТЦ «<адрес>» перевел 4 000 рублей с приложения банка «Сбербанк» по номеру телефона на счет «Сбербанк», принадлежащий сожительнице на имя «Свидетель №3 Г.», неосведомленной о хищении денежных средств; в 06 часов 54 минуты находясь в автомобиле около ТЦ «<адрес>» перевел 10 000 рублей по номеру телефона на свой счет «Сбербанк»; осуществил покупку на сумму 141 рубль, место не помнит; в 07 часов 52 минуты находясь в комиссионном магазине «<адрес>» по ул. <адрес> он купил телефон, марку и модель точно не помнит, за покупку перевел 15 000 рублей через приложение банка «Сбербанк»; в 17 часов 32 минуты осуществил покупку в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, на сумму 105 рублей, оплатив путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение; в 17 часов 41 минуту осуществил покупку в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, на сумму 132 рубля 57 копеек, оплатив путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение; в 17 часов 51 минуту он вернулся в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где осуществил покупку на сумму 312 рублей, оплатив путем прикладывания телефона к терминалу оплаты через NFC соединение; в 08 часов 39 минут находясь в автомобиле около ТЦ «<адрес>» перевел денежные средства с мобильного банка «Совкомбанк» в сумме 3 000 рублей на счет банка «Т-Банк», принадлежащий сожительнице на имя «Свидетель №3 Г.»; в 08 часов 43 минуты находясь в автомобиле около ТЦ «<адрес>» перевел денежные средства с мобильного банка «Совкомбанк» в сумме 27 000 рублей на счет банка «Т-Банк», принадлежащий сожительнице на имя «Свидетель №3 Г.»; около 10 часов 00 минут в ТРЦ «<адрес>» по <адрес>, где купил 2 кофе за 110 и 140 рублей, при этом открыл на похищенном сотовом телефоне онлайн приложение банка «Совкомбанк» и QR-кодом оплатил покупки. В этот момент Свидетель №1 спал в автомобиле, в ТРЦ «<адрес>» не заходил. В ТРЦ «<адрес>» около 10 часов 50 минут в магазине «<адрес>» открыл на похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне онлайн приложение ПАО «Совкомбанк» и QR-кодом оплатил покупку сотового телефона «Huawei» стоимостью 43 000 рублей и фитнес-часов, марку и модель не помнит, стоимостью 700 рублей. В 08 часов 51 минуту находясь в автомобиле около ТЦ «<адрес>» через мобильный банк «Газпромбанк» перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей на свой счет банка «Альфа-Банк». О том, что он похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 и то, что он осуществлял переводы и платежи с помощью данного телефона, Свидетель №1 не знал и не видел, так как он об этом ему не сказал, на момент совершения оплат он находился один, Свидетель №1 оставался сидеть в автомобиле. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 на следствии, последний подтвердила их. Кроме того, показал, что данные показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, приносит извинения перед потерпевшей. После того как его задержали по ориентировке по данному делу, он написал явку с повинной.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 в присутствии защитника подтвердил указанные показания и на месте показал, где осуществлял переводы и оплату товаров с помощью похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 209-221).

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допроса его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе судебного заседания, она остановила автомобиль белого цвета, марку которой не помнит, за рулем сидел ФИО2, по пути следования она распивала алкоголь, опьянела и уснула. При себе у нее находился ее сотовый телефон «Redmi Note 9». Не доезжая до дома ФИО2 ее высадил. Дома она обнаружила пропажу телефона. На другой день в банке она узнала, что с ее счета пропали денежные средства. Она приобрела новый телефон, загрузила приложения банков Озон, Тинькоф, Сбербанк, Совкомбанк, и обнаружила, что у нее пропали денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Покупки и переводу на указанную сумму она не производила. Данный ущерб для нее является значительным, ее доход составляет 40 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, она оплачивает кредит 5 000 рублей и ипотеку на сумму более 20 000 рублей, оплачивает коммунальные расходы в размере 6 000 рублей, так же еще помогает детям. Ущерб ей полностью возмещен, так же возмещен моральный вред в размере 15 000 рублей. Претензий материального и морального характера не имеет. С подсудимым они примирились, он принес извинения, она их приняла и простила, просит прекратить уголовное дело, назначить минимальное наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он ехал со своим братом ФИО2 по <адрес>. Через некоторое время их остановила девушка на остановке и попросила довести до дома. В какой-то момент ФИО2 спросил у девушки как она будет расплачиваться, в этот момент она попыталась сделать перевод, но у нее ничего не получилось, после это она передала свой телефон, для того чтобы сделать перевод за проезд, с ее карты. ФИО2 взял телефон в руки, что он там делал, он не знает. Куда он после этого дел телефон, он не видел. После чего они еще немного покатались, пока ехали, они с данной девушкой пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут они высадили девушку около одного из домов в микрорайоне <адрес>, и они уехали. Примерно в 10 часов утра они доехали до ТЦ «<адрес>», куда зашел ФИО2, а он остался спать в автомобиле. Через некоторое время, ФИО2 вернулся, после чего они поехали в микрорайон Нижегородка, так как у ФИО2 был заказ на парфюм, точный адрес, куда они приехали он не помнит. Далее, находясь в микрорайоне <адрес>, ФИО2 зашел в магазин, точное название и адрес он не помнит, где купил воды, после чего они поехали в магазин «Магнит», точный адрес он также не помнит, он остался сидеть в автомобиле, а ФИО2 зашел в магазин «<адрес>», где купил выпечку, после этого они снова подъехали к магазину, где ранее ФИО2 приобретал воду, и ФИО2 зашел в магазин. После этого они с ФИО2 уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, и попросил поехать с ним в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, и сообщили, что у них имеется ориентировка на автомобиль ФИО2, они проехали в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. В отделе полиции ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 похитил телефон у девушки, которую ДД.ММ.ГГГГ они подвозили, а также осуществлял переводы с банковских счетов данной девушки, используя данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему об этом не было известно. Он сотовый телефон и денежные средства со счетов не похищал, в сговор с ФИО2 не вступал (т. 1 л.д. 94-98).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, которые подтвердил ФИО2 (т. 1 л.д. 127-131).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе следствия, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту хищения сотового телефона «Redmi Note 9» и денежных средств с использованием похищенного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подвозили двое, ранее ей неизвестных мужчин на автомобиле белого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен автомобиль, на котором ехала Потерпевший №1 - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, были подготовлены ориентировки на розыск телефона «Redmi Note 9» и автомобиля «<данные изъяты> Также были проведены мероприятия по установлению лица совершившего преступление, согласно которым установлено, что автомобиль предположительно находится в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, в салоне автомобиля находился Свидетель №1, после чего они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной и дал признательные показания по факту совершенного преступления. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого морального и физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 149-152).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе следствия, следует, что она проживает с ФИО2 и их четырьмя малолетними детьми. У нее имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», которые привязаны к ее абонентскому номеру +№. Поскольку у ФИО2 все банковские карты заблокированы, но работает только он, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» она отдала ему примерно в 2023 году во временное пользование, и с этого времени он пользовался указанными банковскими картами единолично. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с сыном уехали в <адрес> на лечение, оплату которого ФИО2 осуществлял с помощью ее банковских карт. Также у ФИО2 имеется доступ к ее банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» через онлайн приложение. О переводах от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут на банковский счет ПАО «Сбербанк» в размере 4 000 рублей от Потерпевший №1 С., в 06 часов 39 минут на банковский счет АО «Т-Банк» в размере 3 000 рублей от Потерпевший №1 С., в 06 часов 43 минуты на банковский счет АО «Т-Банк» в размере 27 000 рублей от Потерпевший №1 С. она узнала только от сотрудников полиции, и убедилась в этом после того как восстановила доступ к мобильным приложениям ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк». Ранее у нее не было доступа к мобильным банкам, так как доступ был только у ФИО2 Ей по поводу вышеуказанных переводов на ее счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» ничего не известно, так как ее банковскими картами пользовался на тот период ФИО2 (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в комиссионном магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в утреннее время ранее ему неизвестный мужчина приобрел сотовый телефон «Redmi Note 9» за 15 000 рублей, которые перевел в 07 часов 52 минуты на его счет «Сбербанк» по номеру телефона +№. О том, что покупка была совершена на похищенные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 255-259).

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым, равно, как и причин для оговора последнего, не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки и справки по счетам, открытым на имя Потерпевший №1: ПАО «Сбербанк» «МИР Золотая», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», копии платежных квитанций ПАО «Совкомбанк», копия скриншота операции на сумму 16 000 рублей, копия скриншота квитанции АО «Т Банк» на сумму 44 000 рублей, копия скриншота с номером счета АО «Т Банк», копия справки о движении средств АО «Т Банк» на сумму 44 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, копия скриншота ООО «OZON Банк» на сумму 49 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копия фото коробки от сотового телефона «Redmi Note 9» (imei: №, №), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-51, 52-78, 187-203).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты выписки и справки по счетам ФИО2 ПАО «Сбербанк» № и Свидетель №3 ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-111, 112-118, 119-124, 125-126).

Согласно осмотру документов по истории операций по счетам Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ: ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, АО «Газпромбанк» №, ООО «Озон Банк», предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, по счету ФИО2 ПАО «Сбербанк» № и Свидетель №3 ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО12, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов Потерпевший №1: ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, АО «Газпромбанк» №, ООО «Озон Банк» были списаны денежные средства на общую сумму 213 811 рублей, а именно:

ПАО «Сбербанк» № «МИР золотая» на общую сумму 29 690 рублей 57 копеек: в 04 часа 46 минут перевод на карту на имя «Свидетель №3 Г.» - 4 000 рублей; в 04 часа 54 минуты перевод на карту на имя «ФИО6 К.» - 10 000 рублей; в 05 часов 52 минуты перевод на карту на имя «Свидетель №4 Ш.» - 15 000 рублей, комиссия за перевод - 141 рубль; в 15 часов 32 минуты платеж в «IP KULYASHOV RR» - 105 рублей; в 15 часов 41 минуту платеж в «MAGNIT» - 132 рубля 57 копеек; в 15 часов 51 минуту платеж в «IP KULYASHOV RR» - 312 рублей;

ПАО «Совкомбанк» № на общую сумму 75 120 рублей 43 копейки: в 06 часов 39 минут перевод - 3 000 рублей, комиссия за перевод - 399 рублей; в 06 часов 43 минуты перевод - 27 000 рублей, комиссия за перевод - 399 рублей; в 08 часов 05 минут покупка по QR-коду в магазине по адресу: <адрес> - 110 рублей, комиссия - 99 рублей; в 08 часов 08 минут платеж (покупка) в «OVK Ufa» - 140 рублей, комиссия - 99 рублей; в 08 часов 50 минут платеж (покупка) в «DNS» - 43 000 рублей, комиссия - 99 рублей; 08 часов 57 минут платеж (покупка) в «DNS» - 700 рублей, комиссия - 75 рублей 43 копейки;

АО «Газпромбанк» № в 08 часов 51 минуту перевод - 16 000 рублей;

АО «Т-Банк» № в 03 часа 09 минут перевод на карту АО «Альфа Банк» на имя «ФИО7 К.» (телефон получателя +№) - 44 000 рублей;

ООО «OZON Банк» в 06 часов 35 минут перевод на карту АО «Альфа Банк» на имя «ФИО6 К.» (телефон получателя №<***> рублей.

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъята расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 205 000 рублей в счет возмещения ущерба, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133-134, 135, 137-139, 140).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий.

Анализируя показания ФИО2, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, как и причин для оговора подсудимого, в искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласно показаниям потерпевшей и предоставленным ею документам, ущерб в размере 213 811 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 40 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, она оплачивает кредит 5 000 рублей и ипотеку на сумму более 20 000 рублей, оплачивает коммунальные расходы в размере 6 000 рублей, так же еще помогает детям.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает из предъявленного обвинения указание «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 не совершил каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какие-либо иные составы преступлений, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, поведения ФИО2 в судебном заседании, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он написал явку с повинной по поводу хищения денежных средств и в ходе следствия подробно давал показания, в том числе на месте, об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало получению дополнительных доказательств его виновности, что ранее не было известно органам предварительного следствия) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих заболеваниями.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется, работает неофициально, занимается благотворительной помощью, наличие на иждивении сожительницы и родителей пенсионного возраста, на момент совершения преступления он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и о назначении минимального наказания.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное, в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, когда сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, причастном к его совершению, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной, не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено, и из обстоятельств совершенного преступления не следует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, оценка которым дана выше, материальное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не находит, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Также отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно без изоляции от общества, так как, назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения дела не имеется.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, что исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку по настоящему приговору наказание назначено с применение ст. 73 УК РФ условно, приговор Орджоникидзевского районного судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайсултанова