Решение № 02-4847/2026 02-4847/2026~М-1018/2026 2-4847/2026 М-1018/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 02-4847/2026

№ 2-4847/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-002282-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года

15 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Губаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2024 за период с 09.04.2025 по 29.01.2026 в размере 660 900,86 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 218,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN), установив способ реализации – публичные торги;

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2024 между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 613 900 руб.с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик передал Банку в залог транспортное средство FORD Focus, 2009 года выпуска, VIN.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту. Однако Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 09.04.2025, по процентам – также 09.04.2025. На 29.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 29.01.2026 составила 660 900,86 руб., включая просроченную задолженность, комиссию за смс-информирование, дополнительные платежи, неустойки и штрафы. Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требовании досрочного погашения задолженности, однако данное требование Ответчиком не исполнено.

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства, Банк просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, полагает Ответчика надлежащим образом извещённым и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом также установлено, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в органы МВД России для установления актуальных сведений о собственнике заложенного транспортного средства. Поступивший в суд ответ на запрос приобщён к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе расчёт задолженности, выписку по счёту, копию кредитного договора, заявление о предоставлении кредита с условием о залоге транспортного средства, уведомление о досрочном возврате кредита, доказательства направления искового заявления ответчику, оценив представленные доказательства по правилам статьи 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита .

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 613 900 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что денежные средства зачислены на счёт Ответчика.

В нарушение условий кредитного договора и положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, Ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 09.04.2025, на 29.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2026 составляет 660 900,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586 659,25 руб., комиссия за смс-информирование – 2 950 руб., иные комиссии и дополнительные платежи – 82 687,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 386,65 руб., неустойка на остаток основного долга – 21,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 988,05 руб., штраф за просроченный платеж – 3 462,93 руб. Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Банк направлял Ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование Банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 660 900,86 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD Focus, 2009 года выпуска, VIN, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено Ответчиком надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства на 29.01.2026 составила 660 900,86 руб. Доказательств того, что допущенное нарушение является крайне незначительным и явно несоразмерным стоимости предмета залога, Ответчиком не представлено. Согласно заявлению-оферте о предоставлении кредита, залоговая стоимость транспортного средства FORD Focus, 2009 года выпуска, определена сторонами в сумме 613 900 руб.(равна сумме кредита). Сумма неисполненного обязательства (660 900,86 руб.) превышает пять процентов от залоговой стоимости, а период просрочки составляет более трёх месяцев (148 дней). Следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок . В рассматриваемом случае условие о внесудебном порядке обращения взыскания кредитным договором не установлено, в связи с чем подлежит применению судебный порядок.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, должником не исполнены, допущенное нарушение не может быть признано незначительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого заложенного имущества при обращении на него взыскания, способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в органы ГИБДД для установления нынешнего собственника заложенного транспортного средства. Согласно ответу на запрос, приобщённому к материалам дела (протокол судебного заседания от 15.04.2026), собственником транспортного средства FORD Focus, 2009 года выпуска, VIN, по состоянию на дату рассмотрения дела значится Ответчик – ФИО1. Таким образом, оснований для привлечения нового собственника в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 218,02 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2024 за период с 09.04.2025 по 29.01.2026 в размере

660 900,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

38 218,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство FORD Focus, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN), определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова