Решение № 2-3941/2020 2-420/2021 2-420/2021(2-3941/2020;)~М-3935/2020 М-3935/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3941/2020

Дело № 2-420/2021

64RS0044-01-2020-007028-76


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 176512 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4730 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика от <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере 76 340 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. в своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета.

Во исполнение договорных обязательств. банк открыл клиенту банковский счет <№> и <Дата> предоставил кредит в размере 76 340 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. кредит предоставлен на 1827 дней с <Дата> по <Дата> год под 23% годовых.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике равными по сумме платежами.

Вместе с тем ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направила в суд своего представителя по доверенности Раду И.В., который пподдержал заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере 76 340 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <№> и <Дата> предоставил кредит в размере 76 340 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен на 1827 дней с <Дата> по <Дата> год под 23% годовых.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике равными по сумме платежами.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Вышеуказанное подтверждается заявлением заемщика от <Дата>, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифами банка, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет основной долг - 80 755 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении.

согласно заявлению ФИО2 кредит предоставлен на 1827 дней с <Дата> по <Дата> год под 23% годовых.

Кроме того, как следует из приложенных к иску документов, банком ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до <Дата>.

В силу абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье <Дата>. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, выдан мировым судьей <Дата>, отменен определением от <Дата>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк Р. С.» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> в сумме 80 755 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2622 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая