Решение № 2-2358/2019 2-237/2020 2-237/2020(2-2358/2019;)~М-2341/2019 М-2341/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2358/2019

Дело № 2-237/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005910-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

При секретаре ФИО5

С участием:

представителя ответчика, выступающей по надлежащей доверенности ФИО7,

выступающей по определению суда о допуске представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что .............. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма ...............

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 3000 руб. 00 коп, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ...............

Микрозаём в сумме 3000 руб. 00 коп. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма .............., составила 4800 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 3000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 1800 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 4800 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, .............. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена.

В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО3 был заключён договор .............. уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением .............. от .............. к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

ИП ФИО3 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в МС с/у .............. .............. и ............... .............. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 605,213% годовых. Предельное значение за данный период составляет 806,950% годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., указан порядок расчета процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до 18.03.2016 г., а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Т.о., в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (730 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств, но договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат. Также прошу суд обратить на данный пункт особое внимание, так как нормы действующего законодательства являются высшим приоритетом; акты гражданского законодательства обратной силы не имеют; договоры, имеющие ограничения по начислению процентов, и договоры, не имеющие такого ограничения, соответствуют действующему законодательству и имеют единый подход, в то время как Обзор судебной практики имеет разные подходы к договорам с ограничением и без него, что нелогично.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения №1 от 10.10.2014г. к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору. При этом содержание п. 3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения №2 от 11.10.2014г. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на .............. в размере 61320 руб. 00 коп, в том числе: -основная сумма микрозайма в размере 3000 руб. 00 коп., -проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 1800 руб. 00 коп., -проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 56520 руб. 00 коп. Общий период взыскания задолженности определяется с .............. по ...............

Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 61 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. и расходы по почтовой отправке ответчику иска в сумме 252 руб. 04 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения в которых указала, проверив расчет истца спорной задолженности в части дальнейшего начисления процентов по договору микрозайма .............. от .............., т.е., по истечении срока действия договора, ответчик находит его неверным, противоречащим действующему законодательству, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Так, согласно условиям договора микрозайма № 3844 от 17.02.2016 срок возврата денежных средств был определен 18.03.2016г., т.е. сторонами заключен договор краткосрочного займа-до 1 месяца. В соответствии с п. 8, п. 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). Исходя из содержания федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от 13 апреля 2015 года, начисление по истечению срока действия договора потребительского микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах ответчик приходит к выводу о том, что проценты на просроченный основной долг в размере 56520 рублей за период с 19.03.2016 года по 16.10.2018 года, рассчитанные по ставке 730% годовых, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4). Следовательно, за вышеуказанный период с 19.03.2016 по 16.10.2018 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в феврале 2016 года составляла 17,35 %. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Представитель ФИО7 по ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы указанные в письменных возражениях, пояснила, что расчет истца составлен неверно, уточнила, что в возражении процент 17.35% указан ошибочно, за вышеуказанный период с .............. по .............. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в феврале 2016 года составляла 16,81 %. В случае удовлетворения требований, просит применять процент из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 16,81 %, применяемой на день заключения договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Так, материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что .............. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма ...............

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить заемщику микрозайм в сумме 3 500 рублей, а ФИО2 - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых, окончательный срок возврата микрозайма – .............., что также подтверждено графиком платежей по договору.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежащая возврату ФИО2 .............., должна была составлять 4800 рублей (3 000 рублей - сумма микрозайма, 1 800 рублей - проценты за пользование микрозаймом).

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

01.10.2014г. между Обществом и ФИО3 был заключён договор .............. уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением .............. от .............. к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Учитывая, что данные обстоятельств ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы долга и процентов, предусмотренных договором, в размере 4800 (3 000 рублей - сумма микрозайма, 1 800 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с .............. по ..............)

Вместе с тем, проверив расчет истца спорной задолженности в части дальнейшего начисления процентов за период с .............. по 16.10.2018по договору микрозайма .............. от .............., т.е., по истечении срока действия договора, суд находит его неверным, противоречащим действующему законодательству, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно условиям договора микрозайма .............. от .............. срок возврата денежных средств был определен .............. т.е. сторонами заключен договор краткосрочного займа – до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с .............. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма .............. от .............. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от .............. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступили в силу с 29.03.2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма № № 3844 от 17.02.2016.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом, исходя из расчета 2 % в день (730 % годовых) не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Следовательно, за вышеуказанный период с .............. по .............. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в феврале 2016 года составляла 16,81 %.

С учетом изложенного, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом следующим образом:

проценты по договору микрозайма с .............. по .............. на сумму основного долга ...............

В остальной части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд отказывает ввиду необоснованности.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6101 рублей 51 копеек, из которых: 3 000,00 рублей - основной долг, 1 800,00 рублей - проценты по договору, 1301 рублей 51 копеек - проценты за пользование займом в период просрочки возврата.

Истцом при подаче иске уплачена государственная пошлина в сумме 2 040 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 400 рублей, в удовлетворении заявленного требования о взыскании указанных расходов в остальной части, в сумме 1 640 рублей, суд отказывает за необоснованностью.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых отправлений в размере 252 рубля 04 копейки, сумма которых подтверждается оригиналами платежных документов, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, однако в данном случае почтовые расходы в размере 252 рублей 04 копеек понесены в связи с направлением иска ответчику, в связи с чем заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3

- задолженность по состоянию на .............. по договору микрозайма .............. от .............. в размере 6101 рублей 51 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1800 рубля, проценты за период с .............. по .............. в размере 1301 рублей 51 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей;

- почтовые расходы по отправке иска в размере 252 рублей 04 копеек.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы процентов за период с .............. по .............. в размере 55218 рублей 49 копеек, оставшейся суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей 00 копеек -Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская