Решение № 2-4846/2020 2-4846/2020~М-4706/2020 М-4706/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4846/2020

Д-2-4846/20

61RS0022-01-2020-009168-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства:

02 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Раф 4 г/н № под управлением истца и Лада 219270 г/н № под управлением ФИО2 Истец 10.01.2018г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с документами на выплату страхового возмещения, представил автомобиль к осмотру. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку. Решением финансового уполномоченного № У-19-70996/5010-003 от 17.12.2019г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков. В таком случае, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец считает, что он понес существенные моральные страдания в виде переживания от несправедливых действий страховщика. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей, и по его мнению, страховщик обязан компенсировать этот моральный вред в безусловном порядке на основании закона.

Ссылаясь на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, в частности, что ответчик исковые требования не признает, так как решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.08.2019 года с ответчика в пользу истца уже было взыскано возмещение морального вреда в размере 500 рублей по факту данного ДТП, а повторное заявление требований по одному и тому же предмету (в данном случае один и тот же страховой случай) противоречит положениям гражданского процессуального законодательства. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 892456 от 03.10.2019г.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В приложенном к исковому заявлению решении финансового уполномоченного от 17.12.2019 № У-19-70996/5010-003 говорится, что правоотношения между истцом и ответчиком по выплате страхового возмещения были предметом судебного разбирательства, решением Таганрогского городского суда от 14.08.2019 по делу № 2-2107/19 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63 200 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 31 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения и услуг представителя, почтовые расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за просрочку исполнения требований потребителя (нарушение установленного Законом об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения) удовлетворению не подлежит, поскольку это требование разрешено решением суда от 14.08.2019 года. Взыскание неустойки по разрешенному судом правоотношению, за неучтенный в решении суда период и за период до исполнения решения суда, не относится к предусмотренным статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаниям возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.