Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело №2-802/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 28 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тында к ФИО3 о взыскании задолженности и пени,

установил:

КУМИ Администрации г.Тында обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества №876 сроком действия по 14 марта 2012 года по 30 июня 2015 года.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчику передано во временное возвратное пользование помещение общей площадью 253,38 кв.м., в том числе полезной 172,0 кв.м. по тех.паспорту №11,29,30,31,32,41,42,47,48,49,50,53,58,59,60,61,66,67,68,69,70,71 по адресу: <адрес> для использования под прочие виды деятельности.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.4 договора арендная плата состоит из суммы арендной платы за период с 14.03.2013 г. по 31.12.2012 г. в размере 55 193,49 руб. и арендной платы за каждый последующий период в пределах действия договора, рассчитанной Арендодателем с учетом изменений, установленных законодательно. За неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

31.07.2014 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды № 876 от 14.03.2012 года. Согласно п. п. 1.1, 1.2. Соглашения о расторжении договор аренды муниципального имущества считается расторгнутым с 01.08.2014г., задолженность по договору аренды Арендатор обязался оплатить.

На 24.10.2017 года размер задолженности по арендной плате должника перед заявителем за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года составляет 77 280,42, руб., по пени за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года - 22 495,80 руб., всего - 99 776,22 рублей.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил. 02 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 ФИО4 вынесен судебный приказ 2-439/18 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 в размере 77 280,42 рублей, пени в сумме 22 495,80 рублей, а всего в сумме 99 776,22 рублей. На судебный приказ от Должника поступили возражения и 17 апреля 2018 года определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 ФИО4 судебный приказ был отменен.

Просил взыскать со ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды задолженность по договору аренды муниципального имущества №876 от 14.03.2012 года за пользование помещением общей площадью 253,38 кв.м., в т.ч. полезной 172,0 кв.м. по тех.паспорту № 11,29,30,31,32,41,42,47,48,49,50,53,58, 59,60,61,66,67, 68, 69,70,71 по адресу: <адрес> за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года в размере 77 280,42 руб., по пени за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года - 22 495,80 руб., всего - 99 776,22 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Обеспечила явку своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложены в иске. Просила взыскать со ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды задолженность по договору аренды муниципального имущества №876 от 14.03.2012 года за пользование помещением общей площадью 253,38 кв.м., в т.ч. полезной 172,0 кв.м. по тех.паспорту № 11,29,30,31,32,41,42,47,48,49,50,53,58, 59,60,61,66,67, 68, 69,70,71 по адресу: <адрес> за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года в размере 77 280,42 руб., по пени за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года - 22 495,80 руб., всего - 99 776,22 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность у ФИО3 перед КУМИ отсутствует. Более того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Других ходатайств, заявлений, возражений и доказательств, подтверждающих возражения сторонами не представлено.

Исковое заявление подано в суд 13 мая 2018 года.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору аренды за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года в сумме 77 280,42, руб., задолженности по пени за период с 01.05.2014 по 30.07.2014 года – 22 495,80 руб., всего – 99 776,22 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом в спорный период, суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, то есть в удовлетворении требований истца за указанный период следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тында к ФИО3 о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд на основании ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тында к ФИО3 о взыскании задолженности и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение принято судом 03 июля 2018 года.