Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2251/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2025 по исковому заявлению К.Р.Л. к Ж.Ю.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Л., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ж.Ю.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/.

Истец обратился к кадастровому инженеру для межевания своего земельного участка. В результате выезда на место и проведения натуральных измерений, кадастровым инженером К.Р.В. было выявлено, что на фактические границы участка К.Р.Л. накладываются на реестровые (виртуальные) границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику Ж.Ю.А. По данным кадастрового инженера площадь наложения составила /данные изъяты/.

Земельный участок истца имеет ограждение по всему периметру, забор установлен более 15 лет назад. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Участки по остальным границам с участком К.Р.Л. стоят на кадастровом учете в границах. Площадь участка истца по фактическому пользованию составляет /данные изъяты/, что соответствует правоустанавливающим документам.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика не представляется возможным, так как не заключен в соответствии с Законом договор подряда на выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка ответчика, в связи с чем произвести фактический обмер участка ответчика, не нарушая прав собственника не возможно.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ж.Ю.А., исключив их из ЕГРН;

- признать правильными и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ж.Ю.А., согласно координат, представленных в заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Прогресс» от 07.11.2025 года;

- установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности К.Р.Л., согласно координат, представленных в заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Прогресс» от 07.11.2025 года.

Истец К.Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочий представитель по доверенности У.А.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ж.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу К.Р.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/, кадастровый номер: /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Истец обратился к кадастровому инженеру для межевания своего земельного участка, который подготовил межевой план с заключением, в котором он указал координаты фактических границ участка истца (л.д. 8-51).

В результате выезда на место и проведения натуральных измерений, кадастровым инженером К.Р.В. было выявлено, что на фактические границы участка К.Р.Л. накладываются на реестровые (виртуальные) границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику Ж.Ю.А. По данным кадастрового инженера площадь наложения составила /данные изъяты/.

Выявленное несоответствие в расположении границ земельного участка /номер/, является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

Земельный участок истца имеет ограждение по всему периметру, забор установлен более 15 лет назад. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Участки по остальным границам с участком К.Р.Л. стоят на кадастровом учете в границах. Площадь участка истца по фактическому пользованию составляет /данные изъяты/, что соответствует правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение и площадь участка подтверждает выкопировка из генерального плана СНТ «Дружба» (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С целью проверки доводов истца определением суда от 11.09.2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение штатному эксперту экспертного учреждения ООО «Прогресс», так как у суда нет оснований не доверять экспертам данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

В результате выполненных измерений и камеральной обработки полученных данных экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Согласно визуальному осмотру эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности Ж.Ю.А., существуют на местности более 15 лет, а так же отображены в документах предоставленных собственником участка, Ж.Ю.А. Границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и имеют сдвиг на северо-запад на 6 метров, что приводит к наложению на фактические границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу К.Р.Л.

Эксперт указывает, что данное обстоятельство вызвано ошибкой при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и согласно п.3 ст.61 Федерального Закона № 218-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации недвижимости», трактуется как реестровая ошибка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, превышают документальную площадь на /данные изъяты/., и составляет /данные изъяты/., что не соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертом проведена камеральная обработка замеров границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, была подготовлена схема расположения земельных участков по фактическому использованию.

Нa местности земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ не пересекаются, имеют ограждение, споров по границам участков, на момент обследования, не заявлено.

Эксперт указывает, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего К.Р.Л., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Ж.Ю.А.

В связи с чем, экспертом предлагается вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, исходя из фактического пользования и правоустанавливающими документов в соответствии с п.7, ст.61 Федерального юна № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В данном варианте может быть установлена площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ равная /данные изъяты/. Следовательно границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ могут быть установлены по фактическому использованию площадью /данные изъяты/.

Суд считает, что заключение ООО «Прогресс» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом – землеустроителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами суду не заявлено, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует материалам дела. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Суд, с учетом мнения сторон, соглашается с предложенным судебным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки с учетом установленных в ЕГРН границ смежных земельных участков, поскольку предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки исключает наложение кадастровых границ земельных участков спорящих сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования К.Р.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К.Р.Л. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ж.Ю.А., исключив их из ЕГРН.

Признать правильными и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Ж.Ю.А., согласно координат, представленных в заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Прогресс» от 07.11.2025 года:

Характерные точки границ

Х
Y

1
2

3
/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности К.Р.Л., согласно координат, представленных в заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Прогресс» от 07.11.2025 года:

Характерные точки границ

Х
Y

1
2

3
/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ и /номер/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.