Решение № 12-86/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 мая 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Прогресс-Трейд" на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 НОМЕР от ДАТА в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ООО "Прогресс-Трейд" в 3 час. 30 мн. ДАТА в АДРЕС, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом ВЕЛТОН, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 4, 5, 6 ось.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску НОМЕР от ДАТА ООО "Прогресс-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ООО "Прогресс-Трейд" просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее: ООО "Прогресс-Трейд" на территории площадки, расположенной по адресу: АДРЕС, в период с декабря 2017 года по январь 2018 года деятельность не вело, погрузчиков не эксплуатировало, погрузки щебня в данный период не осуществляло. Общество впервые получило материалы о проводимой проверке ДАТА в лице бухгалтера, поскольку директор находился в командировке и вернулся вечером ДАТА. Соответственно, протокол изучил только ДАТА. В связи с чем не имел возможности представить соответствующие документы до вынесения постановления. У ФИО3 отобраны объяснения, согласно которым он подделал ТТН, расписался за директора ООО "Прогресс-Трейд" и дал сотрудникам ГИБДД ложные показания. Товарно-транспортная накладная доказательством вины Общества не является, поскольку она является недействительной, изготовлена водителем ФИО3 по вымышленным данным, с подделанной подписью ООО "Прогресс-Трейд", без оттиска печати, с неверными адресами, а также иными нарушениями. О том, что товарно-транспортная накладная была составлена в месте задержания ФИО3, подтверждается тем, что изначально в акте указано "щебень без документов", затем после передачи материалов ГИБДД, указаны иные сведения. Не совпадает номер товарно-транспортной накладной.

В судебное заседание представитель ООО «Прогресс-Трейд» ФИО4 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Дополнительно пояснив, что ООО «Прогресс-Трейд» относится к малому бизнесу, штраф в размере 250 000 руб. является существенным; в организации трудоустроены два человека: директор и бухгалтер; транспорта для перевозок нет; заключают договоры перевозок с различными предприятиями, в основном по перевозке щебня, песка. В период с 16.01.2018 по 21.02.2018 по правой стороне второго этажа здания, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, производился капитальный ремонт, в связи с чем ООО «Прогресс-Трейд» деятельность не вело, директора и бухгалтера не было, поэтому всю корреспонденцию получала бухгалтер, работающий на тот момент в фирме ООО «Фактор» ФИО5, которая дала объяснения о том, что забыла передать корреспонденцию бухгалтеру ООО «Прогресс-Трейд». Как только директор получил уведомление, сразу начал активно действовать. Договор аренды транспортного средства между ООО «Глобус» и водителем ФИО3 является фиктивным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, то есть грузоотправитель.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению №2 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сближенными осями автомобилей-тягачей, прицепов с количеством осей более трех при расстоянии между осями свыше 1,8 до 2,5 метров допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси составляет 7 тонн – для односкатных колес, 7,5 тонн – для двускатных.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125.

Согласно п. 2 данного Порядка Ространснадзором в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как установлено актом НОМЕР от ДАТА на пункте весового контроля по адресу: Правобережный тракт, 24, при взвешивании транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом ВЕЛТОН, государственный регистрационный знак НОМЕР, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую ось (9, 47 %), пятую ось (6, 93 %) и шестую ось (3, 73 %). Согласно транспортной накладной от ДАТА НОМЕР погрузка груза осуществлялась грузоотправителем ООО "Прогресс-Трейд" по адресу: АДРЕС, автомобиль под управлением водителя ФИО3, вид груза – щебень.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 2АР НОМЕР от ДАТА, объяснениями водителя ФИО3, согласно которым погрузку груза осуществляло ООО "Прогресс-Трейд"; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Прогресс-Трейд" от ДАТА; товарно-транспортной накладной НОМЕР от ДАТА; актом НОМЕР от ДАТА.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Прогресс-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является верным.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении указана суть правонарушения и положения закона, которыми установлены требования к нагрузке транспортных средств.

Полагаю, что порядок привлечения ООО "Прогресс-Трейд" должностным лицом не был нарушен. Постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «Прогресс - Трейд» и его представитель - защитник ФИО4, ссылается на то, что ООО «Прогресс-Трейд» грузоотправителем задержанного груза не являлся, в связи с чем субъектом вмененного состава административного правонарушения не является.

Оценивая приведенные доводы, суд расценивает позицию юридического лица относительно непричастности к совершению данного правонарушения критически, как способ защиты, поскольку она противоречит представленным по делу доказательствам, среди которых первоначальные объяснения водителя транспортного средства ФИО6, а также показания допрошенного в судебном заседании государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2, пояснившего, что основаниями для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-Трейд» ДАТА по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являлись протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось НОМЕР от ДАТА, товарно-транспортная накладная от 27.12.2017НОМЕР, объяснением водителя ФИО3, пояснившего, что грузоотправителем явилось именно ООО «Прогресс-Трейд». Меры по установления местонахождения юридического лица предпринимались. Извещения были направлены по юридическому адресу. ДАТА осуществлен выезд на площадку по адресу: АДРЕС. На площадке была обнаружена груда щебня и погрузчик, который принадлежит ООО «Прогресс-Трейд», присутствующие сторожа толком ничего не могли пояснить. Заказным письмом вызван представителя ООО «Прогресс-Трейд», но на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «Прогресс-Трейд» не явился, уведомление к нам вернулось о том, что они получили письмо. Какую-либо информацию ООО «Прогресс-Трейд» в рамках административного расследования не предоставило. Оснований ставить под сомнение первоначальные объяснения водителя ФИО3 не имелось.

Более того, данная позиция появилась только после вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении. Ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления об административном правонарушении, юридическое лицо не ссылалось на принадлежность груза иному юридическому лицу. При этом должностным лицом неоднократно предлагалось представить доказательства по существу выявленного нарушения, чего ООО «Прогресс-Трейд» сделано не было.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, полученный ДАТА, фактически был передан директору ДАТА, после чего он стал проводить разбирательство, а также о том, что почтовые конверты были получены сотрудником ООО «Фактор» ФИО5 и вовремя не переданы, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности представить возражения по всем вменяемому нарушению отклоняются как несостоятельные. Из представленных материалов следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА с извещением о дате и месте рассмотрения административного материала и (или) составления административного протокола на 11 час. ДАТА, было получено ООО "Прогресс-Трейд" ДАТА. У ООО "Прогресс-Трейд" были также истребованы: копия приказа, копия приказа о назначении на должность директора, объяснения законного представителя, договор на аренду земельного участка по адресу: АДРЕС, которые представлены не были. Протокол об административном правонарушении был также направлен в адрес ООО «Прогресс-Трейд» и получен согласно отчету об отслеживании отправлений ДАТА. Таким образом, с учетом обязанности организации обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и установленных обстоятельствах фактического получения корреспонденции, суд полагает, что у ООО «Прогресс-Трейд» имелась возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права на защиту.

Оснований ставить под сомнения объяснения водителя ФИО3, данные им непосредственно после выявления административного правонарушения, о чем ставится вопрос в жалобе и в судебном заседании представителем ООО «Прогресс-Трйд», не имеется. ФИО3 были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подпись.

Изложение иных обстоятельств в ходе проверки по заявлению ООО «Прогресс-Трейд» в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.ч.1, 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, не ставит под сомнение недостоверность первоначальных объяснений, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам.

Как пояснил сам свидетель в судебном заседании, он действительно ДАТА был официально трудоустроен в ООО «Глобус», что никем не оспаривается и подтверждается копиями приказов о приеме/увольнении, копией трудового договорам от ДАТА. При этом он пояснил, что в его обязанности входит перевозка груза; ранее перевозил груз, принадлежащий ООО «Прогресс-Трейду».

О том, что у ООО «Прогресс-Трейда» не имеется собственного транспорта, предназначенного для перевозки груза, они приобретают груз (щебень, песок, уголь) у других предприятий, среди которых ООО «Глобус», ООО «Источник», заключая с ними соответствующие договоры, пояснили в судебном заседании представитель ООО «Прогресс-Трейд» и свидетель ФИО8 Указанное также не противоречит показаниям водителя ФИО3 и свидетеля ФИО9 (водителя погрузчика).

В связи с чем с учетом прошедшего времени с момента совершения административного правонарушения, суд признает достоверными первоначальные показания свидетеля ФИО3, поскольку они даны непосредственно после выявления административного правонарушения, с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не является основанием для отмены постановления должностного лица и факт заполнения товарно-транспортной накладной самим водителем. Отсутствие надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной в момент выявления административного правонарушения, основанием для освобождения от административной ответственности грузоотправителя не является. Представленные представителем ООО «Глобус» транспортные накладные от 26 и ДАТА, без соответствующего номера, с учетом их отсутствия у водителя на момент погрузки груза, установленные обстоятельства не опровергают.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что она оказывает бухгалтерские услуги ООО «Глобус» и именно она оформляла перевозку груза водителем ФИО3 ДАТА, суд также относится критически, поскольку представленный трудовой договор подтверждает только факт наличия трудовых отношений с ООО «ФИНУСПЕХ». Оказание бухгалтерских услуг ООО «Глобус» именно ФИО8 ДАТА, представленный договор о возмездном оказании услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ООО «Глобус» и ООО «ФИНУСПЕХ», без перечня услуг и круга лиц, их выполняющих, также не подтверждает.

В соответствии с частями 1-3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., размер причиненного автомобильным дорогам ущерба не является безусловно значительным, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 125 000 руб., изменив постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 НОМЕР от ДАТА в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного штрафа, изменить.

Назначить ООО "Прогресс-Трейд" наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Жалобу ООО "Прогресс-Трейд" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина