Решение № 2-208/2023 2-208/2023~М-194/2023 М-194/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-208/2023

Производство № 2 – 208/2023


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000355-22 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что 17 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись. Извещение о совершении исполнительной надписи заявителю не приходило, о совершении исполнительной надписи нотариусом он узнал 25 марта 2023 г. из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2023. Считает, что совершение исполнительной надписи на кредитном договоре № от 12.09.2019, заключенном между заявителем и АО «Альфа-Банк» за период с 01.11.2022 по 30.01.2023 в размере 201193 руб. 20 коп., незаконным. При этом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» Заявитель считает, что задолженность по кредиту не является бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной. Указывает, что сделку совершил под влиянием обмана неизвестных ему лиц, которые представились сотрудниками АО «Альфа-Банк». В связи с чем 03 июня 2022 г. он обратился в СО ОМВД России по г. Салавату, где этого же числа он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заявитель ФИО1, ссылаясь на статьи 16, 41, 48, 49, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 55, 71, 310 ГПК РФ просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в возражениях на заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в удовлетворении заявления отказать. Относительно доводов заявителя о не поступлении в его адрес уведомления о совершении исполнительной надписи, указывают следующее.12.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от 12.09.2019 по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 19 Индивидуальных условий. 09.01.2023 банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, а также информацию о намерении банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора №. По истечении срока для исполнения требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от заемщика в банк не поступали. В связи с изложенным, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса. К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса банк приложил все необходимые документы подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес заемщика. Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия. Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «АЛЬФА-БАНК». В указанном расчете банк указал сумму предъявляемых требований, состоящую из просроченного основного долга и начисленных процентов. Неустойки в расчете, предоставленном нотариусу, не указаны. Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер. Расчет задолженности, по мнению банка, является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по кредитному договору, суммы, уплаченные по факту, а также размер задолженности по кредитному договору. Таким образом, нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем. Считают, что действия заемщика направлены на уклонение от исполнения взятых обязательств по договору, поскольку в настоящее время платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступают. Возбуждение уголовного дела не является подтверждением факта совершения преступления. Доказанность либо недоказанность событий может быть подтверждена только в результате расследования уголовного дела и установлена приговором суда либо постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того согласно ст. 162 УПК РФ общий срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 2 месяца со дня его возбуждения. Документов о завершении расследования уголовного дела, обстоятельствах и лицах, виновных в совершении преступления и привлеченных к ответственности ни банку, ни суду заемщик не предоставил. Соответственно, аргументы заемщика о том, что денежные средства были получены мошенниками являются необоснованными и заявленными с нарушением требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доводы заемщика о том, что кредитное соглашение было заключено под воздействием неустановленных лиц и денежные средства получены мошенниками, не могут служить основанием для освобождения его от долговых обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК». Если же будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица, либо лиц, причинен материальный ущерб заемщику действующее законодательство предоставляет последнему право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса с лиц(а) виновных в совершении преступления. Вышеуказанные доводы заемщика следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению, уменьшения ответственности. Акцентируют особое внимание суда на том, что все описанные в заявлении заемщика доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен предоставленный банком пакет документов. Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса был оформлен надлежащим образом без ошибок, основании для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со статьёй 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 12.09.2019 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 75000 рублей с уплатой 24,49 % годовых, на неопределенный срок. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определен индивидуальными условиями кредитования, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора потребительского кредита.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Договор ФИО1 подписан собственноручно.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушал.

10.01.2023 АО «Альфа-Банк» направляло ФИО1 требования о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № в размере 201193 руб. 20 коп., из которых: 159988 руб. 05 коп. – сумма просроченного основного долга, 41205 руб. 15 коп. – сумма просроченных процентов, 3092 руб. 38 коп. – сумма неустойки, с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность.

ФИО1 требования о погашении задолженности по кредиту не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

17.02.2023 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: кредитный договор № от 12.09.2019, расчет задолженности по кредитному договору, требование о срочном погашении задолженности по договору, списки внутренних почтовых отправлений, иные документы.

17.02.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 12.09.2019 в размере 159988 руб. 05 коп. – сумма просроченного основного долга, 41205 руб. 15 коп. – сумма просроченных процентов, расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2228 руб.

17.02.2023 нотариус ФИО2 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление № 1215 от 17.02.2023, которое возвращено нотариусу по причине неудачной попытки вручения адресату <данные изъяты>).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес ФИО1 взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылка заявителя на то, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, безосновательна.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 через ФГУП «Почта России» было направлено требование по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно: <адрес>.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 10.01.2023, подтверждающий отправку требований ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения и 15.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, что он в порядке гражданского судопроизводства оспаривает расчет имеющейся у него перед банком задолженности, период ее взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено. Доводы заявителя, изложенные суду, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением статей 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Вся корреспонденция банком, а впоследствии нотариусом, была направлена заявителю по адресу: <адрес> (адрес, который ФИО1 указал банку при заключении кредитного договора).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений закона при совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя о наличии уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшим не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении заявителем кредитного договора под влиянием третьих лиц.

Доказательств того, что произошло не зависящие от воли заявителя вмешательство в программное обеспечение мобильного телефона, результатом которого стало заключение спорного договора и совершение операций по переводу денежных средств и в ходе которого заявитель был лишен возможности контролировать происходящее, заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, спорный кредитный договор был заключен 12.09.2019, а согласно постановлению о возбуждении уголовного дела мошеннические действия неустановленных лиц в отношении ФИО1 совершены в период с 02.06.2022 по 03.06.2022.

Из представленных ФИО1 документов следует, что о совершенной исполнительной надписи он узнал 25.03.2023, после чего 06.04.2023 направил в суд заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заявитель ФИО1 пропустил установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, что также является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 17 февраля 2023 года, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.