Определение № 2-395/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Адамовка 2 июня 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием помощника прокурора Адамовского района Бикеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Адамовского района о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд с указанным заявлением. В его обоснование он указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации было установлено, что неограниченному числу пользователей предоставляется свободный доступ к сайту под названием «Электроудочка своими руками, схема, видео» с адресом: <адрес>/, на котором размещены схема, фотографии о том, как изготовить электрическую удочку для ловли рыбы.

Полагает, что в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга граждан, пресечению возможного ущерба окружающей среде и состоянию водных биоресурсов, нарушения прав граждан, интересов Российской Федерации в сфере незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов и во исполнение действующего законодательства, информация, размещенная на указанном сайте, должна быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать информацию, размещенную на сайте под названием «Электроудочка своими руками, схема видео» с адресом:

<адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В дальнейшем, заявитель отказался от своих требований отказался, мотивировав свой отказ тем, что информация, о запрете распространения которой подано заявление, по указанному адресу удалена.

Судом помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно что при принятии отказа от заявления суд прекращает производство по делу.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы регулирующей порядок прекращения производства по делам особого производства, судья находит возможным применить положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона и производство по заявлению прокурора Адамовского района прекратить в связи с отказом от заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Адамовского района от заявления о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, расположенной в сети Интернет по <адрес>

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Адамовского района, прекратить в связи с отказом истца от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А.Данилевский