Апелляционное постановление № 22-2457/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 4/17-148/2024

Судья Королева Н.М. Материал № 22-2457


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2024 года,

которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области

о замене ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Моргунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2018 года ФИО2 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 года 10 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО2 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2024 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: не отбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2018 года в виде 1 года 11 месяцев 20 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что в представленном в суд материале имеются существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания, такие как причина и время ее нахождения за пределами УФИЦ №1 при КП-11, причина ее отсутствия на контрольных проверках и иные, которые повлияли на объективность принятого судом решения по представлению начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области. Выражает несогласие с фактом признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отмечая, что в состоянии алкогольного опьянения на территории УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области она не находилась. Полагает, что процедура медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения в отношении нее была проведена незаконно и с явными нарушениями. Считает, что имеет место предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, которые злоупотребляют своими должностными полномочиями. Обращает внимание на свои положительные характеристики, отсутствие взысканий, активное участие в различных мероприятиях, высокую вовлеченность в трудовой процесс. Полагает, что сотрудники УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области направили ее на медицинское освидетельствование незаконно, в нарушение норм действующего законодательства. Полагает, что зачет времени ее нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области судом первой инстанции не произведен, что нарушает ее законные права и интересы. Просит постановление отменить, представление начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО2 старший помощник межрайонного прокурора Мамонов А.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО2 прибыла в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 16 сентября 2023 года, и 19 сентября 2023 года ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой о проведении профилактической беседы и памяткой с подписью осужденной.

02 июня 2024 года ФИО2 прибыла в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом младшего инспектора 1-й категории ГН УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО7, после чего была направлена в Красноармейскую РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №299 от 02 июня 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от 20 июня 2024 года осужденная ФИО2 за совершение злостного нарушения была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, каких-либо оснований считать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №299 незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом верно установлен факт допущения осужденной ФИО2 злостного нарушения порядка отбывания принудительных работ.

Доводы осужденной о предвзятом отношении к ней со стороны начальника и сотрудников УФИЦ № 1 судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на представленном материале.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных осужденной ФИО2 сведений, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

На момент рассмотрения материала судом первой инстанции не отбытая ФИО2 часть наказания в виде принудительных работ составила 1 год 11 месяцев 20 дней.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, как злостный нарушитель порядка и условий отбывания принудительных работ, должна находиться в более жестких условиях изоляции от общества.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО2 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного ей преступления и положений ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы с дополнениями о необходимости зачета времени нахождения осужденной в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в срок отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2024 года о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий