Постановление № 1-744/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-744/2020

дело 1-744-2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Давлетшина Д.Ф. и его адвоката Серебренникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлетшина ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Давлетшин Д.Ф. обвиняется в том, что в период времени до 11 часов 39 минут 23.03.2020 у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и последующий сбыт технического устройства, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио-видеоинформации.

С целью реализации своего преступного умысла, Давлетшин Д.Ф., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Уфы, не позднее 11 часов 39 минут 23.03.2020, действуя умышленно и в нарушение ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» не имея соответствующей лицензии, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая что своими действиями приобретает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, что неизбежно повлечет наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица техническое устройство, находящееся в работоспособном состоянии, изготовленное промышленным способом, которое является аудио-видеорегистратором, закамуфлированным под адаптер питания USB-AC, что позволяет его скрытное использование, предназначенное для негласного получения аудио-видеоинформации составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну без ведома ее обладателя, являющееся специальным техническим средством. При этом конструктивными особенностями данного технического устройства являлись:

-исполнение корпуса в виде устройства, не предназначенного для получения аудио-видео информации (адаптер электрического питания). Обеспечивает сокрытие установленной внутри видеокамеры;

-примененный объектив (типа «Pin-hole») а также его место расположение, обеспеченное конструкцией устройства, затрудняет обнаружение объектива видеокамеры без специального оборудования;

-на корпусе устройства отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения, свидетельствующие о предназначении устройства как устройства для получения видеоинформации (со звуковым сопровождением);

- процесс получения визуальной и акустической информации с помощью данного устройства не сопровождается какой-либо индикацией, обнаруживаемой со стороны объекта съемки.

Далее Давлетшин Д.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося у него специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая, что своими действиями сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, с указанными конструктивными особенностями, что неизбежно повлечет наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая этого, из корыстных побуждений, с целью полученияденежных средств от продажи этого технического средства, 17.04.2020 около17 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «Хёндай Крета» сгосударственным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, продал за 3000 рублей ФИО4, который участвовал в проводимом УФСБ России поРБ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» имеющееся у него техническое устройство, находящееся в работоспособном состоянии, изготовленное промышленным способом, которое является аудио-видеорегистратором, закамуфлированным под адаптер питания USB-AC, что позволяет его скрытное использование,предназначенное для негласного получения аудио-видеоинформациисоставляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну без ведома ее обладателя, являющееся специальным техническим средством, соответствующим п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 (с изменениями и дополнениями от 15.07.2002).

До рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Давлетшин Д.Ф. согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Прокурор полагал невозможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Суд, установил, что Давлетшин Д.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб по делу отсутствует, оказал благотворительную помощь детскому дому.

Довод прокурора о том, что Давлетшин Д.Ф. не обратился с явкой с повинной, поэтому к нему не подлежат применению положениям ст.75 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.

При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Давлетшина Д.Ф. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Давлетшина ФИО8 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.138.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Денежные средства в сумме 3000 рублей вернуть по принадлежности, оптический диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов