Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело №2-453/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000095-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилкомсервис» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире появилась утечка в системе водоотведения в виде периодического капельного проявления с потолка в туалетной комнате в месте прохождения канализационной трубы через межпанельное перекрытие. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка ответчику на проведение ремонтных работ системы водоотведения. Однако в течении последующих трех суток ремонтные работы проведены не были, на связь с ним никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась мастер ответчика, но на предложение произвести осмотр квартиры в удобное для истца не рабочее время, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры состоялся, однако никаких работ произведено не было и ДД.ММ.ГГГГ заявка ответчиком была закрыта как исполненная. Считает, что неуважительное и оскорбительное поведение ответчика причинило ему и его ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика выполнить ремонт системы водоотведения по адресу <адрес> последующим восстановлением поврежденных конструкций и строений, произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату завершения ремонтных работ, обязать ответчика компенсировать моральный вред за неуважительное, оскорбительное отношение ответчика к нему в размере 5000 руб., обязать ответчика компенсировать моральный вред за моральные страдания, связанные с тем, что ежедневно с потолка в санузле капает канализация, стоит неприятный запах, сырость в размере 1 000 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения утечки, обязать ответчика компенсировать моральный вред за моральные страдания малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в квартире по адресу <адрес>, связанные с тем, что ежедневно с потолка в санузле капает канализация, стоит неприятный запах, сырость, плесень в размере 1000 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения утечки, взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований к ответчику в части обязания ООО «Жилкомсервис» <адрес> выполнить ремонт системы водоотведения, и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дня) на величину 40% от установленного тарифа 25,94 рублей за квадратный метр площади, с учетом площади <адрес> по адресу <адрес>, которая равна 2063,6 руб., компенсировать моральный вред за неуважительное, оскорбительное отношение ответчика в размере 5000 руб., обязать ответчика компенсировать моральный вред за моральные страдания, связанные с тем, что ежедневно с потолка в санузле капает канализация, стоит неприятный запах, сырость в размере 1 000 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88000 рублей, обязать ответчика компенсировать моральный вред за моральные страдания малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в квартире по адресу <адрес>, связанные с тем, что ежедневно с потолка в санузле капает канализация, стоит неприятный запах, сырость, плесень в размере 1000 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, обязать ответчика выполнить компенсацию стоимости ремонта поврежденного потолка в туалетной комнате в размере 10000 рублей.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от исковых требований в части обязания ООО «Жилкомсервис» <адрес> выполнить ремонт системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику в части обязания ООО «Жилкомсервис» <адрес> произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание жилого помещения.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от исковых требований в части обязания ООО «Жилкомсервис» <адрес> произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Как установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Жилкомсервис» <адрес> является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО1 квартире появилась утечка в системе водоотведения в виде периодического капельного проявления с потолка в туалетной комнате в месте прохождения канализационной трубы через межпанельное перекрытие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка в ООО «Жилкомсервис» <адрес> на проведение ремонта системы водоотведения. Однако ремонтные работы проведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мастер ответчика на его предложение произвести осмотр квартиры в удобное для истца не рабочее время после 18 часов 00 минут ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была осмотрена сотрудниками ООО «Жилкомсервис» <адрес>, однако никаких работ произведено не было и ДД.ММ.ГГГГ заявка ответчиком была закрыта как исполненная.

Согласно ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений прокуратурой района директору ООО «Жилкомсервис» <адрес> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Жилкомсервис» <адрес> выполнены работы по устранению течи в <адрес>.

Считая, поведение ответчика неуважительным, оскорбительным и нарушающим его права как потребителя, истец просит суд взыскать в его пользу и пользу его несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность его обращений к ответчику, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, которое было устранено только в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу его несовершеннолетнего ребенка в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения и на него не распространяются требования данного закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, каких-либо доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка в результате ненадлежащим образом оказанной ответчиком услуги, не установлено и истцом в материалы дела не представлено.

Что касается требований истца об обязании ООО «Жилкомсервис» <адрес> выплатить ему компенсацию стоимости ремонта поврежденного потолка в туалетной комнате в размере 10000 руб., то они также удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения данных затрат ничем по делу не подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №.... №....) к ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости ремонта, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова