Решение № 2-2386/2023 2-2386/2023~М-1901/2023 М-1901/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-2386/2023

Дело № 2-2386/2023

УИД: 50RS0003-01-2023-002672-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителей (л.д.3-6), в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 620 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 900 000 рублей; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей; затраты на юридические услуги в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2023 года истцом был заключен договор с ФИО2 о проведении ремонтных работ – укладке в срок не свыше 8 недель за 900 000 рублей нового паркета на площади 85 кв.м. в квартире 206 корп.2 д.24 по Рублевскому шоссе г.Москва.

2 апреля 2023 года, демонстрируя намерение выполнить свои обязательства по договору, ответчик заявил о необходимости приобретения материалов и приступил к выполнению работ, а истец, в свою очередь, доверяя ему и не имея оснований подозревать его в обмане, выполняя свои обязательства по договору передал ему наличными деньгами 2 апреля 2023 года 150 000 рублей, о чем он написал расписку. Кроме того, Лукашеня получил от истца деньги по расписке от 15.05.2023 года. В ней, подтвердив получение ранее 150 000 рублей, ответчик расписался в получении от истца по состоянию на 15.05.2023 года для проведения работ 250 000 рублей и 320 000 рублей. 02.06.2023 года Лукашеня получил еще 50 000 рублей, написав об этом расписку. Всего ответчик получил деньги на общую сумму 620 000 рублей.

На сегодняшний день работа не сделана, а ФИО2, не выполнив принятые на себя обязательства, стал скрываться, присвоив полученные деньги. Уговоры истца сделать работу, за которую ответчик взялся и получил деньги, не возымели действия. Ответчик продолжал уклоняться от встреч и игнорировать предложения истца по урегулированию возникшей ситуации. Убедившись в очевидном нежелании пропавшего ФИО2 выполнять условия договора, после того, как все оговоренные сроки выполнения работ прошли, истец после 02.06.2023 года попросил ответчика приехать для оформления документов в целях расторжения договора. Просьба истца была в очередной раз проигнорирована. Тогда истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от исполнения договора с требованием возвратить полученные им деньги. Одновременно направил ему досудебную претензию. Оснований рассчитывать на то, что ответчик добровольно вернет деньги у истца нет, потому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, и необходимостью обращения в суд с иском, истец вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в сумме 150 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме требования о взыскании убытков, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. Если принять во внимание, что на момент планируемого поступления в суд иска (15.07.2023г.) срок исполнения договора нарушен на 37 дней, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую сумму договора, согласно приложенного к настоящему иску расчета с ответчика подлежит взысканию по этому основанию 900 000 рублей.

На протяжении всего времени после происшедшего истец обоснованно чувствует себя обманутым и обворованным, испытывает неуверенность в завтрашнем дне, досадует на себя за свою доверчивость, пребывает все это время в подавленном состоянии. Вера в порядочность людей в результате таких недобросовестных действий ответчика значительно подорвана. Полагает справедливым взыскание в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.26,51,53,55). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.29-30), в судебном заседании исковые требований поддержал, пояснил, что договор подряда между истцом и ответчиком был заключен 01 апреля 2023 года. По его условиям ответчик обязался провести работы по установке нового паркета под ключ по всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Срок исполнения принятых обязательств – 8 недель с даты подписания договора. Договор подряда подписан сторонами добровольно, не оспаривался и не расторгался. Передача денег ответчику осуществлялась в общей сумме 620 000 руб. по расписке для закупки материалов и на первоначальный этап выполнения работ. Истцу пояснили, что ответчик имеет доступ к материалам по оптовым ценам, выгоднее было их закупить сразу и приступить к работе. В связи с этим, деньги были переданы по расписке. Закупались ли материалы – неизвестно. Работы не выполняются. Ответчик забрал денежные средства и исчез. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. Истец после истечения срока исполнения договора направлял в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 620 000 руб., неустойку в размере 900 000 руб., рассчитанную по ЗПП, моральный вред в размере 20 000 руб. и затраты на услуги представителя в размере 150 000 руб. Данная неустойка предусматривается ЗПП. Считает, что тут применим ЗПП. Когда заключался договор, были подрядчик и заказчик. Моральный вред выражен в том, что истец нервничает, ищет новые материалы и исполнителя, он не может себя нормально чувствовать в данной ситуации, у него утрачена вера в людей. По поводу расходов пояснить не может, так как иск составлял другой юрист. Он так оценил свои услуги. Неустойка рассчитывалась по ЗПП. Она не может быть выше суммы 900 000 руб. с 09.06.2023 года по 15.07.2023 года – период расчета неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации (л.д.25,27,50,52,54,56). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (л.д.16-19).

Согласно п.1.2. договора подряда подрядчик обязуется выполнить укладку нового паркета под ключ по всей квартире (85 квадратных метров) по адресу <адрес> все работы, связанные с этим.

Согласно п.1.3. договора подряда срок выполнения работ 8 недель с момента подписания договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с п.2.1. договора подряда общая сумма настоящего договора составляет 900 000 рублей, включая все материалы и работы.

Обязательство по внесению аванса по договору подряда на укладку нового паркета истцом как заказчиком работ исполнено надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении денежных средств, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору от 1.04.2023 года - 15.05.2023 года 250 000 рублей и 320 000 рублей на материалы и работу, 02.06.2023 года 50 000 рублей (л.д.14,15). Однако, свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 28.06.2023 года было направлено письмо о расторжении договора подряда с требованием о возврате денежных средств, а также претензия, в которых он просит расторгнуть договор подряда и добровольно выплатить внесенный по договору аванс в размере 720 000 рублей и затраты на оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей в срок до 09.07.2023 года (л.д.11,12).

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств направления истицу ответа на претензию ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 01.04.2023 года, в связи с чем исковые требования ФИО1. о взыскании уплаченной суммы по договору в связи с неоказанием услуг полностью, в размере 620 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд находит состоятельными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору подряда на укладку нового паркета, так как каких-либо доказательств надлежащего исполнения подрядчиком условий договора подряда в срок, указанный договором, оформления акта приема-передачи выполненных работ или соглашения об изменении условий договора, суду не представлено. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ответчиком доводы истца в ходе судебного разбирательства не оспорены, возврат денежных средств не произведен. Каких-либо доказательств о фактически выполненных работах суду не представлено, как и не представлено доказательств о невозможности исполнения заключенного договора в установленные сроки,

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2023 года по 15.07.2023 (37 дней) в размере 900 000 рублей, рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, обратного ответчиком суду не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскания неустойки обоснованы.

Судом установлено, что за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.1. договора подряда)

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.2. договора подряда).

Принимая во внимание, что сторонами при подписании дговора подряда ответственность за нарушение исполнения обязательств была оговорена, учитывая также, что истцом была произведена оплата по договору подряда не в полном объеме, а в размере 620 000 рублей, суд признает расчет истца в данной части неверным и полагает подлежащим взысканию сумму неустойки за период с 09.06.2023 года по 15.07.2023 года (37 дней) в размере 22 940 рублей, из расчета 620 000 х 0,1% х 37 дней.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в данном случае не имеется, в связи с тем, что в договоре был оговорен размер неустойки, который составляет 0,1%.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что подрядчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору подряда, не удовлетворил требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы в размере 310 000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца и факт надлежащего исполнения условий заключенного договора.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, ему причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи от 21 июня 2023 года (л.д.20) ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО4 в связи, с чем им были оплачены услуги в размере 150 000 руб. (л.д.21).

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 620 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 1 апреля 2023 года, неустойку в размере 22 940 рублей, штраф в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 967 940 рублей.

В части требований о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МССР в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> неустойки за период с 09.06.2023 года по 15.07.2023 года в размере 900 000 рублей, компенсации морального вреда в размере еще 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере еще 140 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Секретарь