Решение № 2А-1813/2017 2А-1813/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1813/2017

Дело № 2а-1813/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 125, 00 руб., ссылаясь на то, что в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в указанном размере.

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги;

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных в материалы дела административным истцом сведений об объекте налогообложения, административный ответчик является владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 10 ноября 2016 года судебный приказ <номер обезличен> о взыскании в пользу МИФНС №16 с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, отменен.

В адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление об уплате налога <номер обезличен> от <дата обезличена>, требование <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместе с тем, сведения об исполнении административным ответчиком требований налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Анализ представленных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Судом проверен представленный административным истцом расчет, расчет является математически верным.

Иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в размере 125 (сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: