Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «НОРД-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-425/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ИНВЕСТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что 19.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 680825,70 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

ПАО «<данные изъяты>» должно возместить ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000,00 руб. Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 280825,70 руб. (680825,70 руб. сумма ущерба, без учета износа - 400000 руб. лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 280825,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6008,00 руб.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.04.2019 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ООО «НОРД-ИНВЕСТ», поскольку на момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «НОРД-ИНВЕСТ», работал водителем-экспедитором.

В уточненном исковом заявлении о взыскании убытков в порядке суброгации от 18.04.2019 года представитель истца ООО «СК «Согласие» указал, что просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 280825,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6008,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «НОРД-ИНВЕСТ».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «Фольксваген Групп Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2018 года в 13 часа 30 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств без потерпевших. Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего по инерции автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средство получили механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2018 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО1, ФИО4

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ответчиком ООО «НОРД-ИНВЕСТ» (страхователь) заключен Договор страхования транспортных средств №ТЮЛ (переданных в лизинг). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами страхования согласно Приложению №2 к вышеуказанному договору страхования являются четыре транспортные средства, в том числе транспортные средства, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД-ИНВЕСТ» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, материального ущерба.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования и на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (номер убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» в размере 680825,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, на момент ДТП было застраховано в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей на момент ДТП редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400000 рублей.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должно возместить ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000,00 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в момент ДТП автомобилем MAN TGS 18440 4X2 BLS, регистрационный номер <***> управлял ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «НОРД-ИНВЕСТ» в трудовых правоотношениях. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял обязанности водителя-экспедитора.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель, то есть при изложенных выше обстоятельствах - ООО «НОРД-ИНВЕСТ». Взыскание же с ООО «НОРД-ИНВЕСТ», являющегося страхователем, выплаченного страхового возмещения не основано на законе.

В рассматриваемом деле имеет место совпадение лица, имуществу которого был причинен вред в результате ДТП и лица, которое возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «НОРД-ИНВЕСТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ИНВЕСТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.