Решение № 2-615/2019 2-615/2019(2-6418/2018;)~М-6696/2018 2-6418/2018 М-6696/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-615/2019

< > Дело №2-615/2019

УИД 35RS0001-02-2018-006645-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Строительная компания XXI век» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при запуске водоснабжения произошел разрыв гибкого шланга подводки на ХВС, расположенном на кухонном стояке, о чем управляющей компанией - ТСЖ «< >» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Согласно данного акта причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явился разрыв гибкого шланга подводки на ХВС, расположенном на кухонном стояке. Гибкий шланг, в числе прочего сантехнического оборудования, был установлен застройщиком ООО «Строительная ипотечная компания XXI век». В результате залива повреждена отделка в кухне и коридоре квартиры, а также повреждено находящееся там имущество. В соответствии с экспертным заключением № эксперта-оценщика ИП А. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составила 40 351 руб., стоимость поврежденного имущества - 27 633 руб. Кроме того, истец возместил материальны ущерб, причиненный в результате залива собственнику <адрес>. Сумма ущерба составила 65 000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 35 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку разрыв гибкого шланга произошел в период гарантийного срока и на сантехническом оборудовании, установленном застройщиком, истец обратился к застройщику ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» с претензией о компенсации причиненного ущерба, а также возмещении убытков, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» сумму материального ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива в размере 40 351 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 27 633 руб., убытки в сумме 65 000 руб., расходы за услуги оценщика 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что вина ответчика отсутствует, просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «< >» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места нахождения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 (участники) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом которого является < > квартира, строительный номер №, расположенная на 7 этаже в секции №, входящая в состав жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым №, срок передачи застройщиком объекта в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право < > собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкого шланга подводки на ХВС на кухонном стояке, произошел залив принадлежащей истцу квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «< >» (управляющая компания) в присутствии собственников <адрес> ФИО1 и ФИО4 и собственника <адрес> Б. был составлен акт обследования технического состояния стояков горячего и холодного водоснабжения помещений квартиры <адрес>, которым установлено, что при запуске водоснабжения был обнаружен разрыв гибкого шланга подводки на ХВС на кухонном стояке, гибкий шланг установлен застройщиком ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век», капитальный ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения не выполнялся.

В обоснование причинения материального ущерба истец обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. размер материального ущерба отделки квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 40 351 руб. (отделка квартиры), 27 633 руб. (имущество).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ответчику претензию с просьбой возмещения ему материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства устанавливается три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что гарантийный срок на жилой дом и сантехническое (инженерное) оборудование в нем на момент залива квартиры истца в результате разрыва гибкого шланга подводки на ХВС на кухонном стояке, не истек, что ответчиком не оспаривается, бремя доказывания причин выхода его из строя лежит на ответчике - юридическом лице - застройщике, в пользу которого было установлено и смонтировано данное оборудование до сдачи объекта в эксплуатацию.

Факт повреждения имущества истца и, как следствие, причинения ему ущерба подтверждается актом обследования технического состояния стояков горячего и холодного водоснабжения помещений квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера причиненного ущерба истцу, суд принимает в обоснование его величины экспертное заключение ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба отделки квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 40 351 руб. (отделка квартиры), 27 633 руб. (имущество).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «< >». Ввиду того, что ответчиком расходы за производство экспертизы не оплачены, материалы гражданского дела были возвращены в суд экспертным учреждением без исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива 67 984 руб.

В результате залива из вышерасположенной квартиры № были причинены повреждения квартире №, принадлежащей Б., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Б. и ФИО1., последний возместил Б. материальный ущерб в сумме 65 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные истцом денежные средства в размере 65 000 руб. в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку залив произошел по вине ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век».

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» подпадают под положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных моральных, нравственных и физический страданий истцу в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 992 руб. ((67984+65000+1000)х50%).

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 4000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 159 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67 984 руб., убытки в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 4 000 руб., штраф в размере 66 992 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 159 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина