Решение № 2-1012/2024 2-1012/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1012/2024

Дело № 2-1012/2024

15RS0007-01-2024-000685-4515RS0007-01-2024-000685-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 03 июня 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР РФ по <адрес>), об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-I ........, заполненной <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения.

В обоснование указал, что родился <дата> в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, его фамилия, имя и отчество в свидетельстве о рождении были указаны – ФИО1, что соответствует его паспорту гражданина Российской Федерации. При заполнении трудовой книжки в графе отчество неправильно указали его отчество – вместо «Х.» - «Х.». Данное обстоятельство препятствует ему в реализации права по назначению страховой пенсии по старости, так как ставит под сомнение принадлежность трудовой книжки.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОСФР РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и о принадлежности правоустанавливающего документа.

Из трудовой книжки АТ-I ........ от <дата> усматривается, что, она выдана на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от <дата> серии I-ОА ........ гр. ФИО1 родился <дата> в <адрес> Северной Осетинской АССР (в настоящее время <адрес>-Алания), о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> произведена соответствующая запись за ......... В графе отец данного свидетельства о рождении указано имя отца заявителя «Хадзбатыр», а не «Хадзбатр», следовательно, отчество заявителя от производного имени Хадзбатыр, верным является Х., но никак не Х., как ошибочно указано в его трудовой книжке АТ-I ........ от <дата>.

Анкетные сведения заявителя указанные в свидетельстве о рождении полностью соответствуют сведениям, имеющимся в его паспорте гражданина Российской Федерации серии 9005 ........, выданном <дата> ОВД <адрес> РСО-Алания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <дата> ........ ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с несоответствием отчества указанного в трудовой книжке АТ-I ........ от <дата>, паспортным данным.

Указанное обстоятельство препятствует в реализации заявителем законного права на страховую пенсию по старости, устранение препятствий возможно путем принятия соответствующего судебного акта о принадлежности документа, поскольку иные способы заявителем исчерпаны.

Допущенные сотрудниками кадровых служб (отделов) нарушения инструкции по заполнению и внесению в трудовую книжку анкетных данных заявителя, а также сведений о его трудовой деятельности, не могут служить основанием для лишения ФИО1 права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, установочные данные заявителя: ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Северной Осетинской АССР (Республики Северная Осетия-Алания), что следует из:

- свидетельства о рождении от <дата> серии I-ОА ........;

- паспорта гражданина Российской Федерации серии 9005 ........, выданном <дата> ОВД <адрес> РСО-Алания;

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке АТ-I ........, заполненной <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения в написании отчества заявителя допущена ошибка, вместо верного «Х.» указано неверно «Х.», остальные данные – фамилия, имя и год рождения полностью совпадают, то есть данная трудовая книжка фактически принадлежит ФИО1, <дата> года рождения.

Из решения ОСФР по <адрес> от <дата> ........ усматривается, что выявленное расхождение в отчестве заявителя, препятствует назначению ему страховой пенсии по старости, и заинтересованным лицом направлены запросы для уточнения периодов работы исключенных из подсчета страхового стажа. Однако к решению подтверждения направления таких запросов не приложено. При этом из решения следует, что при поступлении ответов, право на страховую пенсию по старости будет пересмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что без устранения расхождения в анкетных данных заявителя восстановление и реализация прав ФИО1, невозможно, а потому его заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт, принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-I ........, заполненной <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева