Решение № 2-4356/2018 2-4356/2018~М-3726/2018 М-3726/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4356/2018

№ 2-4356/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 октября 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины;

установил:

обратившись в суд с иском к ответчику, истец указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получила от истца в долг 370000 руб., 4200 евро, 1000 долларов США на условиях возврата ***% от общей суммы долга, как вознаграждения, и возврата всей суммы долга. Имеющаяся в расписке оговорка об обязании должника возвратить не только всю сумму займа, но и ***% от суммы долга, является ничем иным, как определением размера процентов за пользование займом. В настоящий момент ответчик длительное время уклоняется от возврата суммы основного долга и процентов. Поэтому просила взыскать сумму основного долга 370000 руб., задолженность эквивалентную 4200 евро по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата, задолженность эквивалентную 1000 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата. Взыскать проценты по договору займа в размере 185000 руб., задолженность эквивалентную 2100 евро по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата, 500 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического возврата. Взыскивать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 370000 руб., 4200 евро, 1000 долларов США, со дня востребования до дня фактического возврата займодавцу в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день фактического возврата долга.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что впервые досудебную претензию она отправила *** заказной почтой в адрес ответчика. Опись-вложение в ценное письмо не заполняла. Оригинал претензии был написан ею собственноручно, к материалам дела приобщила второй экземпляр претензии.

Ответчик ФИО2 была извещена судом надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства должен представить суду заемщик.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ***, подлинность которой ответчиком не оспорена, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 с *** по *** г 370000 руб., 4200 евро, 1000 долларов на условиях ***% возврата от общей суммы за вознаграждение и всю сумму вышеуказанную (л.д. ***).

Как поясняла истец, денежные средства изначально она передавала ответчику частями без оформления какими-либо расписками, основываясь на близких доверительных отношениях. Ответчик, получив денежные средства, обещала их вернуть после продажи дома, и выплатить ***% от общей суммы долга в виде заемных процентов. После того как ответчик стала нарушать устно оговоренные сроки возврата займа, истец потребовала написать расписку.

Так, *** была оформлена расписка, согласно которой ответчик подтверждает получение вышеуказанной суммы долга, и указывает: вышеуказанные суммы будут возвращены после продажи дома ***% денежной суммы, а с *** – 10000 возвращаю проценты для ***

На этой же расписке истцом позднее указано: «я должна 70000 руб., взыскали с меня приставы. 3 тыс. евро я отдала по курсу 75,5 руб.».

Основываясь на последней фразе, представитель ответчика выдвинула версию о том, что у истца перед ответчиком имеется неисполненное долговое обязательство на сумму 70000 руб., и на указанную сумму подлежит уменьшению задолженность ответчика по расписке от ***

Версия истца, утверждавшей обратное, нашла в ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение.

Так, вступившим в законную силу решением *** суда по делу № с ФИО2, как с должника по кредитным договорам, и с ФИО4, как с поручителя, в пользу АО «***» взыскана задолженность в размере 1004795 руб. 18 коп. (л.д. ***).

Выпиской по счету ПАО «***» и справкой службы судебных приставов подтверждается, что с истца были взысканы денежные средства в сумме 65152,85 руб. в пользу АО «***» (л.д. ***).

Доказательств того, что ответчик возместила взысканные средства поручителю суду не представлено, в связи с чем истец имела право зачесть взысканные с нее денежные средства в счет иного долга, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Факт наличия у истца неисполненных долговых обязательств перед ответчиком не нашел своего подтверждения, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения суммы задолженности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***.В. показала, что с нее, также как и с ФИО1, взыскали задолженность в пользу банка, как с поручителя по кредиту ФИО2 Поэтому они поехали к ответчику домой, чтобы обсудить возврат долга. Точную дату она не помнит. В ее присутствии, при ФИО1, ***, и при гражданском муже ответчика ФИО2 написала расписку о том, что должна вернуть долг истцу, а также *** процентов сверху этой суммы как вознаграждение за то, что так долго держала деньги. Никто насилия или давления к ответчику не применял, расписка была составлена ею добровольно (л.д. ***).

***А. показала, что в *** г она хотела приобрести жилой дом. ФИО5 рассказала ей, что у нее есть должница, которая хочет дом продать. Поэтому они вместе с истцом приехали к ответчику домой в ***, где обсуждали возможность продажи дома. ФИО2 в ее присутствии говорила, что должна истцу около 1000000 руб., вернет эти деньги и выплатит еще ***% от суммы долга (л.д. ***).

Ответчик со своей стороны не представила суду никаких подтверждений составления расписки под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, исключающем возможность осознавать значение своих действий и руководить ими, на которые ссылается в своем отзыве.

Судом установлено, что истец *** направила в адрес ответчика претензию о возврате всей суммы долга и договорных процентов в срок до ***, второй экземпляр которой приобщен к материалам дела (л.д. ***).

Оригинал претензии получен лично ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления от *** (л.д. ***).

Представить в суд оригинал полученной в почтовом отделении корреспонденции ответчик отказалась. Соответственно, все ссылки ее представителя на то, что претензия не направлялась, ответчику не вручалась, срок исполнения обязательства не наступил, суд считает несостоятельными.

Незаполнение истцом описи-вложения в ценное письмо не имеет существенного значения, поскольку в описи не воспроизводится содержание отправленной претензии, ознакомиться с оригиналом которой суд лишен возможности по вине ответчика.

Вопреки доводам ответчика сторонами соблюдена письменная форма договора в соответствии со ст. 162 и ст. 808 ГК РФ, что подтверждается самой распиской, из которой явно следует признание ответчиком неисполненных долговых обязательств перед истцом.

Фактически спор возник лишь относительно согласованности в расписке условий о размере процентов за пользование заемными средствами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание фразы: «взяла в долг на условиях ***% возврата от общей суммы за вознаграждение и всю сумму вышеуказанную» означает обязанность заемщика вернуть сумму основного долга и выплатить проценты за пользование займом, которые поименованы в расписке как вознаграждение. Это соответствует смыслу долгового обязательства в целом, цели договора и сложившейся обычной практике заключения долговых обязательств.

Это согласуется с предшествующей перепиской, где в расписке от *** ответчик обязуется вернуть эту же сумму задолженности и выплатить ***% данной суммы после продажи дома, и последующим поведением истца, требующей возврата долга и процентов, предусмотренных займом.

Доводы ответчика о том, что в расписке имеется обязанность кредитора выплатить заемщику вознаграждение за пользование займом, либо вернуть только ***% от полученной в долг суммы противоречат не только сложившейся практике, но и понятиям разумности и логичности.

Несостоятельны и ссылки ответчика на невозможность включения подобного условия в расписку, в связи с его кабальностью.

***% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами с *** по *** годы составят ***% годовых, что значительно ниже ставок ряда банковских кредитов и условий микрозаймов для физических лиц, предоставлявшихся в Российской Федерации в тот же период времени. К моменту написания расписки ответчик уже использовала денежные средства истца более двух лет, и не могла не осознавать, что пользование заемными средствами носит возмездный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как сумма основного долга – 370000 руб., 4200 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического возврата, 1000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического возврата, а также и проценты по договору займа в размере ***% от суммы основного долга: 185000 руб. (370000 : 2), 2100 евро, (4200 : 2), 500 долларов США (1000 : 2) по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического возврата.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказанным является вручение ответчику претензии о возврате суммы долга ***, в связи с чем начисление процентов за просрочку обязательства должно начинаться по истечении 30 дней с указанной даты, т.е. начиная с ***.

Требования истца о возврате долга и процентов в той же валюте, которая передавалась по основному обязательству и по курсу, который будет установлен Центральным банком РФ на день фактического возврата долга, суд признает обоснованными и законными.

На дату фактического исполнения обязательства в этом случае будет производиться перерасчет суммы основного долга в иностранной валюте в рубли по курсу, установленному Банком России, и на эту сумму в рублевом эквиваленте будут начисляться проценты в рублях, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату возврата долга.

В связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 13744 руб. 33 коп., затраченная истцом при обращении в суд.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 Мегирибан

Абдырахимовны сумму основного долга 370000 руб., задолженность эквивалентную 4200 евро по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата, задолженность эквивалентную 1000 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата; проценты по договору займа в размере 185000 руб., в размере эквивалентном 2100 евро по курсу, установленному Банком России на дату фактического возврата, в размере эквивалентном 500 долларов США по курсу, установленному Банком России на день фактического возврата, госпошлину 13744 руб. 33 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 370000 руб., сумму эквивалентную 4200 евро, сумму эквивалентную 1000 долларов США, начиная с *** до дня фактического возврата в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день фактического возврата долга.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца со дня составления решения.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***