Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-2044/2018 М-2044/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело № 2-1807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 сентября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы долга по расписке от 01.04.2016 года в размере 3 000 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 23 200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 01 апреля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа (расписка) денежных средств, в соответствии с которым истец передал денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ее в срок до 01.04.2018 года. В установленный договором срок, ФИО2 указанную сумму займа не вернул, от добровольного возврата уклоняется. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но обязательства по возврате денежных средств до настоящего момента им не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 01.04.2016 года установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, установив срок возврата до 01.04.2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки /л.д. 22 /.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от 01.04.2016 года, написанной собственноручно ответчиком.

Однако в установленный срок денежная сумма ФИО2 возвращена не была.

01.05.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы долга в полном объеме. ФИО2 данная претензия получена 01.05.2018 года, о чем имеется отметка с подписью о получении лично /л.д.6/.

До настоящего времени обязательства по договору займа (расписке) от 01 апреля 2016 года ответчиком ФИО2 не исполнены, а именно в установленный срок до 01.04.2018 года ответчиком не возвращена истцу сумма займа в размере 3 000 000 рублей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа в размере 3 000 000 рублей ответчиком, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.04.2016 года в сумме 3 000 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 23 200 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 07 сентября 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ