Апелляционное определение № 33-11508/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Андреева Н.В.

дело № 33-11508/2026УИД 50RS0042-01-2025-004538-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козулиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО «НПО «Авиа-Композит» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по авансовым отчетам, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «НПО «Авиа-Композит» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения истца ФИО представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО ФИО., ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО «НПО «Авиа-Композит» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по авансовым отчетам, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указали, что истцы состояли в трудовых отношениях в ООО «НПО «Авиа-Композит», за август, сентябрь, октябрь 2024 г. им не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении. Действиями работодателя им причинен моральный вред. Кроме того, истцами понесены судебные расходы в связи с обращением в суд с иском.

Просили взыскать с ООО «НПО «Авиа-Композит» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 570000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 766500 руб., за октябрь 2024 г. в размере 348000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 926531,76 руб., задолженность по авансовым отчетам за январь-декабрь 2024 г. в размере 167700 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 руб., почтовые расходы в размере 1321,66 руб.;

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 110000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 410000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 20000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 181002,92 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 857,14 руб., почтовые расходы в размере 552,04 руб.,

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 138000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 420000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 621000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 212968 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 270000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 499000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 20000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61377,63 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 138000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 420000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 701000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 491759,47 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 270000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 350000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 69000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 53598,40 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

в пользу ФИО компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 195113,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю,

в пользу ФИО задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 90000 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 110000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 220000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24644,40 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 857,14 руб., возложить на ответчика обязанность по выплате НДФЛ.

Определениями суда от <данные изъяты> гражданское дело по искам ФИО ФИО ФИО ФИО к ООО «НПО «Авиа-Композит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено в связи с утверждением судом мировых соглашений.

В судебном заседании истцы ФИО ФИО ФИО их представитель по доверенности адвокат ФИО уточненные исковые требования и письменные пояснения поддержали, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО НПО «Авиа-Композит» директор ФИО, по доверенности ФИО в судебном заседании поддержали письменный отзыв на исковые требования, пояснили, что ФИО был одним из учредителей ООО НПО «Авиа-Композит» и директором, поскольку ему не хватало времени, т.к. он являлся сотрудником АО «ЦНИИСМ», директором в 2015 г. был избран ФИО который также являлся сотрудником АО «ЦНИИСМ». Документов, связанных с трудовой деятельностью, бухгалтерских документов в организации не имеется, что подтверждается проведенной инвентаризацией. ФИО документы при увольнении не передал. По данному факту они обратились в Арбитражный суд <данные изъяты>. Считали, что он неправомерно назначал себе и выплачивал премии, хотя учредителями таких решений не принималось. ФИО как директор организации имеет заработную плату в размере 70000 руб. в месяц. Кроме того, в организации имеется пропускная система, пропуска истцам не выдавались. Подтвердили, что при увольнении расчет с истцами не был произведен. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО ФИО ФИО к ООО «НПО «Авиа-Композит» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по авансовым отчетам, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «НПО «Авиа-Композит» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 1579400 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 961842,84 руб., компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения суда в размере 1233952,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 руб., почтовые расходы в размере 969,48 руб., а всего взыскать 3 862 165 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

С ООО «НПО «Авиа-Композит» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 540 000 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 180 694,08 руб., компенсация за задержку выплат на день вынесения решения суда в размере 349 555,34 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 552,04 руб., а всего взыскать 1 120 801 (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот один) рубль 46 копеек.

С ООО «НПО «Авиа-Композит» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 420 000 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск за период работы со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 400,64 руб., компенсация за задержку выплат на день вынесения решения суда в размере 231 823,16 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а всего взыскано 740223 (семьсот сорок тысяч двести двадцать два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, авансовым отчетам, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя, почтовых расходов в размере, свыше указанного судом, возложении обязанности произвести отчисления НДФЛ, ФИО ФИО о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, возложении обязанности произвести отчисления НДФЛ отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «НПО «Авиа-Композит» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, возложении обязанности произвести отчисления НДФЛ, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

С ООО «НПО «Авиа-Композит» в доход Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, и просит судебную коллегию принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО его представитель, а также представитель остальных истцов явились, просили судебную коллегию, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает установленным законом требованиям на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО работал в ООО НПО «Авиа-Композит» в должности директора с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО - в должности инженера-конструктора с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО – в должности рабочего производственного участка с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО – в должности рабочего производственного участка со <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Трудовые договоры, заключенные между истцами и ответчиком, суду не представлены.

Согласно акту от <данные изъяты> документы кадрового учета, по приему и увольнению работников, табели учета рабочего времени, документы по начислению и выплате заработной платы, кассовые документы в ООО «НПО «Авиа-Композит» отсутствуют (т.2 л.д.152).

По результатам служебной проверки, проведенной в ООО «НПО «Авиа-Композит» на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановить утраченные документы не удалось (т.2 л.д.155).

Согласно аудиторскому заключению ООО «Аудиторская группа Тэра-Консалт» от <данные изъяты>, провести аудит ООО «НПО «Авиа-Композит» за 2024 г. и составить отчет не представилось возможным из-за отсутствия первичных учетных документов в организации (т.2 л.д.227-231).

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «НПО «Авиа-Композит» от <данные изъяты> директором Общества назначен ФИО (т.2 л.д.165).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО (т.1 л.д.100-103) на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> он принят на работу в ООО НПО «Авиа-Композит» <данные изъяты> на должность директора по совместительству, уволен <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО (т.1 л.д.95-99) на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> она принята на работу в ООО «НПО Авиа-Композит» <данные изъяты> на должность инженера-конструктора, уволена <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО (т.1 л.д.115-116) на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> она была принята на работу в ООО «НПО «Авиа-Композит» на должность рабочего производственного участка, уволена <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетеля ФИО.- заместителя генерального директора АО НПП «Спецмаш», пришел к выводу, что на дату увольнения истцов ФИО ФИО., ФИО с ними расчет произведен не был, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, как и доказательств того, что размер заработной платы истцам был установлен иной, а также подтверждение того, что ФИО, ФИО фиктивно числились на предприятии, при этом трудовую функцию фактически не исполняли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО в части взыскания задолженности (по авансовым платежам) в большем размере, суд исходил из отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов в интересах ответчика.

Отклоняя исковые требования ФИО суд исходил из отсутствия трудовых отношений между им и ООО «НПО «Авиа-Композит», вознаграждения за оказанные услуги истец ФИО получал по договору оказания услуг, оплата по которому фиксировалась акта выполненных работ, что также подтверждается справкой о доходах, наличия какой либо задолженности не установлено.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на всестороннем рассмотрении дела и установлению судом все юридически значимых обстоятельств.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а, не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей. Следовательно, место работы, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, также определяется работодателем, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 136 ТК РФ регламентировано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При обращении в суд истец указывает, при увольнении полный расчет заработной платы не произведен, из пояснений истца следует, что отсутствия выплаты заработной платы в столь длительный срок с 01.2020 обусловлен, тем, что общество находилось в трудной финансовой ситуации, и необходимость выплаты заработной платы другим сотрудникам, а также уплаты расходов по электричеству и налогам.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и правовое положение органов управления таким обществом, определяет Федеральный закон от <данные изъяты> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулированы вопросы, связанные с образованием органов управления обществом, и установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор или генеральный директор этого общества, который подотчетен совету директоров общества (наблюдательного совета) и общему собранию участников общества. Права и обязанности директора (генерального директора) общества определяются помимо названного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации договором. Такой договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества. Директор (генеральный директор) общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Пунктом 1, п. 2 ст. 88 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании судебной коллегии с цель проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что согласно Уставу Общества п.5.1 Высшим органом Общества является Общее собрание участников. Общее собрание членов Общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 5.5 Устава Директор Общества организует ведение протокола Общего собрания участников Общества. Протоколы общих собраний участников подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику Общества для ознакомления.

Согласно п.п. 4 п.5.6 к исключительной компетенции Общего собрания участников относится, в том числе и избрания Директора Общества и досрочное его прекращение полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условия договора с ним.

Из пояснений представителя ответчика следует, что документов касаемо кадровой работы (приказов, выплаты заработной платы, трудовых договоров, протоколов собраний), в Обществе нет, в том числе и документов по установлению заработной платы и ее изменения в отношении директора, сотрудников, как и Положения об оплате труда, после окончания полномочий документы ФИО переданы не были. В отношении остальных истцов имеются сведения о начислении заработной платы, налоговых отчислений, отчислений в ОСФР, о выплате заработной платы сведений нет. Кадровый учет сотрудником их прием и увольнение возлагался на директора. Вместе с тем, каким локальным актом это предусматривалось, представитель истца пояснить не мог.

Судебной коллегии установлено, что после увольнения директора - истца ФИО с занимаемой должности по собственному желанию, претензий в виде обращения в суд, в правоохранительные органы со стороны ответчика не предъявлялось, (по ненадлежащему расходованию денежных средств, начислению заработной платы и др.), обращение в Арбитражный суд <данные изъяты> со стороны ответчика об истребовании документов инициировано только после обращения в суд истцами с исковым заявлением о взыскании заработной платы, спустя 9 месяцев.(обращение в арбитражный суд - <данные изъяты><данные изъяты>). Таким образом, доказательств свидетельствующих о недобросовестном исполнении трудовых обязанностей директором ФИО., как и фактов злоупотреблений с его стороны не установлено, материалами дела не опровергнуто.

Пояснения ответчика о том, что проверки проводились, претензии предъявлялись, касаются только в передачи документов, следовательно установив вышеизложенное, у судебной коллегии нет оснований полагать о ненадлежащем исполнении со стороны ФИО должностных обязанностей в качестве директора, а также недобросовестном его поведении.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцы ФИО., ФИО ФИО формально числились у ответчика в качестве сотрудников, при этом трудовые обязанности не исполняли, а ФИО являлась супругой бывшего генерального директора ФИО, который самостоятельно начислял заработную плату по своему усмотрению, с которой производил уплату налогов и другие платежи, судебной коллегией отклоняется, поскольку следует учитывать, что действия работодателя по отношению к работнику должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доказательства, приводимые в подтверждение обоснованности требований или возражений, каждый участник дела должен раскрыть в пределах установленного судом срока (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ст. 68 ГПК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что права работника не должны быть ущемлены при разрешении спора судами в результате нарушения работодателем обязанности по заключению письменного трудового договора, а все сомнения и неясности следует толковать в пользу слабой стороны - работника.

Истцами при обращении в суд представлены доказательства, на которые они ссылались (выписки из налоговой, справки из ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты>, распечатки с электронных трудовых книжек и др.), которые ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на семейные или родственные отношения с руководством организации не могут служить основанием для умаления трудовых прав работника. Трудовое законодательство гарантирует равенство прав и возможностей для всех работников, независимо от каких-либо обстоятельств, не связанных с их деловыми качествами (ст. 3 ТК РФ).

Установив наличия задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к обоснованному выводу о ее взыскании с ответчика, поскольку каких-либо доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по наличию задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из задолженности за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 1579400 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 961842,84 руб., в размере 1 233 952,71 руб. на <данные изъяты>,

в пользу ФИО компенсацию за задержку выплат в размере 349 555,34 руб. на <данные изъяты>, исходя из задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 540 000 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 180 694,08 руб.,

в пользу ФИО компенсацию за задержку выплат в размере 231823,16 руб. на <данные изъяты>, исходя из задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2024 г. в размере 420 000 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 400,64 руб.

Судебная коллегия соглашается с расчетом произведенный судом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, оснований полагать его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель истцов не произвел в полном объеме выплату заработной платы, суд пришел к верному выводу, что данными действиями истцам причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему сумм, и с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно счел, что соразмерной компенсацией понесенных истцами нравственных страданий будет являться сумма в пользу в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО взысканы почтовые расходы в размере 969,48 руб., в пользу ФИО размере 552,04 руб., понесенные в связи с рассмотрение данного гражданского дела и подтвержденные чеками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом ФИО представлен ордер от <данные изъяты>, выданный адвокату филиала «Адвокатская консультация <данные изъяты>» Межреспубликанской коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО (т.1 л.д.172), на представление интересов ФИО в Сергиево-Посадском городском суде <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание юридической помощи, заключенный между ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО, ФИО, ФИО. и адвокатом адвокатской консультации <данные изъяты>» Межреспубликанской коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО (т.1 л.д.63-66), предметом которого является консультации, подготовка документов в рамках трудового спора с ООО «НПО «Авиа-Композит», принятие участия в судебных заседаниях, стоимость услуг по договору составляет 6000 руб. за консультацию, 10000 руб. за подготовку документа, 20000 руб. за участие в одном судебном заседании, квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате ФИО 16000 руб. за консультацию и подготовку искового заявления (т.1 л.д.67), квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате ФИО 20000 руб. за участие в судебном заседании по соглашению от <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.204), квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате ФИО 20000 руб. за подготовку возражений и участие в судебном заседании, квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате ФИО 20000 руб. за принятие участия в судебном заседании, квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате ФИО 20000 руб. за принятие участия в судебном заседании.

Размер вознаграждения за услуги представителя истца соответствует размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, установленным Методическими рекомендациями Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> (Решение N 04/23-05 Совета АПМО от <данные изъяты>). В частности, предусмотрены следующие тарифы: устная консультация – 1 500 руб., письменная консультация – 3 000 руб. (раздел 1 пункты 1.1, 1.2), ведение дел в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения составляет 40 000 рублей (раздел 3 пункт 3.1.), составление искового заявления – 8 000 рублей (раздел 3 пункт 3.4.), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 за день участия (раздел 3 пункт 3.5.), составление ходатайств, заявлений – 5 000 руб. за один документ (раздел 3 пункт 3.6.).

Таким образом, с ответчика обоснованно в пользу истца ФИО взысканы расходы на юридические услуги в размере 36000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «НПО «Авиа-Композит» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 71750 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

Проанализированные в совокупности доводы апелляционной жалобы, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами, сделанными судом первой инстанции, при этом не указывают на какие-либо новые существенные обстоятельства или доказательства, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на исход дела. Представленные в жалобе аргументы не опровергают установленные судом факты и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы решения, заявителем в апелляционном порядке не представлено, а в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и применил подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НПО «Авиа-Композит» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.