Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Дело №2-2732/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Истре, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик добровольно и без принуждения выехал из квартиры, проживает в другом жилом помещении, обязанности по договору социального найма не выполняет, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, ссылаясь на то, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении (л.д. 32-42).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что в связи с созданием своей семьи проживает отдельно.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что ответчик незаконно занимает отдельную комнату, на почве чего между ними возникают конфликты.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ОВМ ОМВД России по г. Истре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является близкой подругой истца, семья распалась, так как ответчик не содержал ее, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, осенью (Дата обезличена) уехал ухаживать за больной матерью, просил у истца деньги, чтобы вернуться домой, в начале года вернулся и проживает по настоящее время в квартире.

Свидетель ФИО10 показала суду, что является сестрой ФИО5, часто бывала у них дома, истец и ее дочь создают препятствия ответчику для проживания в квартире, возникают ссоры, ответчик уезжал на родину, вернулся, живет в квартире, работает в г. Москве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: (адрес).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО12 (л.д. 12-13).

Брак между ФИО2 и ФИО13 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) (л.д. 14).

(Дата обезличена) ФИО13 и ФИО14 заключила брак, жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, ответчика, третьих лиц, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, что ответчик в конце (Дата обезличена) временно не проживал в квартире, так как выезжал за пределы Российской Федерации для ухода за больной матерью, по возвращению в начале (Дата обезличена) и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Стороны находятся в конфликтных отношениях в связи с проживаем ответчика в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлениями органов дознания ОМВД России по Истринскому району (л.д. 55-59).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о непроживании ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин и отказа от права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, правовые основания к признанию ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)