Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-512/2025

Дело № 2-512/2025

УИД 34RS0036-01-2024-000682-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 сентября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ГАЗ", с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, застрахованный по договору ФИО4 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "Kia Sorento", с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) № ТТТ7038131760.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 532 580 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору ФИО4, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "Группа Ренессанс Страхование"просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 132 580 руб. 40 коп., то есть суммы ущерба, за вычетом 400 000 руб., суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных ФИО3 настаивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые ФИО3 не признали, ссылаясь на то, что истец намеренно предъявил настоящий спустя 1,5 лет после дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы увеличить ущерб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (ФИО3).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО3) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса ФИО3.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к ФИО3 в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к ФИО3, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право ФИО3, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к ФИО3 право ФИО3 осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право ФИО3 в порядке суброгации переходит к ФИО3 от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к ФИО3 право ФИО3 осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к ФИО3, выплатившему страховое возмещение, права ФИО3, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством марки "Kia Sorento", с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, и водителя ФИО8, управлявшим принадлежавшим ООО «DL-Trans» автомобилем марки «GAZ Gaxelle Next А21R32», с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «GAZ Gaxelle Next А21R32», с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из представленного в дело административного материала, и надлежащими доказательствами ФИО2 не опровергнуто.

При этом, гражданская ответственность ФИО2 на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО «DL-Trans» был заключен договор №АТ-23/0205039 добровольного страхования транспортного средства марки «GAZ Gaxelle Next А21R32», с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность». Гражданская ответственность», со страховой суммой в размере 3 009 410 по рискам «Ущерб. Угон/хищение», и 750 000 руб. по риску «Гражданская ответственность», и 60 000 руб. по риску ««Дополнительные расходы». В качестве выгодопиобретателя указано ООО «DL-Trans».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «DL-Trans» обратилось в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая и выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств №АТ-23/0205039.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", признав указанное событие страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ ООО «DL-Trans» страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта ООО «Тахографираксервис» в размере 532 580 руб. 40 коп. (л.д. 6).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если размер возмещения, выплаченного ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к ФИО3 в порядке суброгации наряду с ФИО3 к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит ФИО3 к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом ФИО1 Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), в случае, когда сумма выплаченного ФИО3 страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, ФИО3 вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от ФИО3 ОСАГО по ФИО3 (пункт 2.3.3).

На основании изложенного ФИО3, выплативший страховое возмещение по договору ФИО4 и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.

Таким образом, исходя из факта наступления страхового случая, надлежащего выполнения со стороны истца действий по осуществлению страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в виде разницы между выплаченным ФИО3 возмещением по ФИО4 (532 580 руб. 40 коп.) и страховым возмещением в пределах лимита ответственности по ОСАГО (400 000 руб.), что составляет 132 580 руб. 40 коп.

При этом, обязанность по возмещению ущерба ответчик ФИО2 не оспаривает, ссылаясь только на размер ущерба. При этом, каких-либо доказательств того, что страховое возмещение, выплаченное истцом в счет исполнения своих договорных обязательств в рамках договора ФИО4, не соответствует указанным критериям и имеется иной более экономически обоснованный способ восстановления транспортного средства, ответчиком не представлено.

Факт наступления страхового случаю, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспариваются.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, признав установленным факт причинения виновными действиями ответчика ущерба автомобилю марки «GAZ Gaxelle Next А21R32», с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, суд приходит к выводу, что у ФИО3, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло в силу закона право ФИО3 возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО2, как лицу, виновному в причинении ущерба, за вычетом подлежащих выплате истцу ФИО3, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, сумм.

При этом, при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд учитывает положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства иной стоимости причиненного ущерба.

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Страховое возмещение было осуществлено на основании представленных страхователем документов, актов осмотра, калькуляции СТОА. Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы ущерба в размер 132 580 руб. 40 коп. в порядке суброгации – по основаниям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отказе в удовлетворении ФИО3 к АО «СОГАЗ».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 977 руб. при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гс. <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации 18 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ОГРН) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 132 580 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева