Постановление № 5-648/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-648/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.10.17г. Судья Динского райсуда Краснодарского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Торосян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 14-26 час. 18.08.2017г., на <адрес> в ст. Новотитаровской, напротив <адрес>, водитель Торосян, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21120 г/н №, со стороны <адрес> в сторону ст. Нововеличковской, в нарушение п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, стал выполнять поворот налево, не обеспечив безопасность своего маневра, создав на полосе встречного движения препятствие для обгона автомобилю Ravon Nexia г/н №, под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, что привлекло к столкновению, от которого автомобиль Ravon Nexia изменил направление движения и ударился в здание автомойки. ФИО3 при этом причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома заднего края вертлужной впадины справа, а пассажиру ФИО5 – легкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, ушибленной раны правой голени.

В судебном заседании, Торосян вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно, в указанное время и месте двигался в ряду автомобилей по <адрес> в ст. Новотитаровской со стороны <адрес> на названом выше автомобиле. Напротив <адрес>, он решил повернуть налево, для чего остановился, включил левый указатель поворота и, за ним стояли другие автомобили, автомобиля потерпевшего он среди них он не видел, так как слева попутных и встречных автомобилей не было – стал выполнять маневр. Неожиданно, из за следовавшего сзади за автомобилем Торосян автомобиля – выехал на обгон автомобиль потерпевшего, который столкнулся с управляемым Торосян автомобилем на полосе встречного движения.

Однако, обстоятельства вмененного правонарушения и вина в нем Торосян, доказана по делу, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что при обстоятельствах дела, он двигался в ряду автомобилей по своей полосе движения, убедившись в отсутствии транспорных средств на левой полосе движения, он стал совершать обгон слева. Для этого, он включив левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и двигался обгоняя попутный транспорт, проехал два автомобиля. Необжиданно, двигавшися впереди третий автомобиль ВАЗ 21120, выполнил поворот налево – резко выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. При этом он получил телесные повреждение в виде перелома вертлужной впадины, а пассажир его автомобиля ФИО5 - ушибы.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6

Обьяснениями потерпевшего и свидетеля с аналогичными показаниями.

Рапортами ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Динскому району ФИО7, ФИО10, ФИО8, о том, что 18.08.2017г. по прибытии на место столкновения указанных транспортных средств было установлено, что при ДТП постарадли водитель и пассажир автомобиля Ravon Nexia г/н №.

Справкой о ДТП, с указанием повреждений автомобилей, в том числе: на автомобиле ВАЗ 21120 левое переднее крыло, обе левые двери, заднее левое крыло.

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной схемой, которая соответствует показаниям сторон, и из которой усматривается отсутствие следов торможения на территории полос движения транспорта, и его наличие на обочине дороги, на автомобиле ВАЗ 21120 ручной тормоз был выключен, установлена вторая передача коробки скоростей, основная часть повреждений этого автомобиля приходится на переднюю левую дверь.

Так же, на схеме указано место столкновения автомобилей, со слов потерпевшего – на полосе дороги, где он совершал обгон.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших, согласно выводов которых, в срок и при обстоятельствах дела ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома заднего края вертлужной впадины справа, ФИО5 – легкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, ушибленной раны правой голени.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).

Анализ приведенных доказательств, а так же пояснений Торосян, суть которых сводится к тому, что он стал выполнять маневр первым, при этом полоса движения, на которую он выезжал была свободна, приводит суд к выводу о том, что пояснения Торосян не соответствуют действительности, так как противоречат и опровергаются всей совокупности названных выше доказательств, которые соответствуют друг другу и оснований не доверять которым у суда не имеется: последовательным пояснениям при административном расследовании и в судебном заседании свидетеля и потерпевшего о том, что совершая обгон автомобиль под управлением ФИО3 обогнал уже два автомобиля, наличие которых подтверждает и сам правонарушитель, после чего резко выехал на его полосу движения ВАЗ 21120, установленной из письменных доказательств локализации повреждений автомобиля Торосян, местом столкновения – середина полосы встречного движения.

Кроме того, место первичного столкновения так же не верно указанно Торосян на схеме ДТП и противоречит обстоятельствам дела, а так же собственно данным этой схемы, графическим изображениям полос торможения обоих автомобилей исключающих столкновение в указанном правонарушителем месте.

Таким образом, по делу установлено, что в момент начала маневра Торосян, потерпевший уже выполнял обгон и находился на полосе встречного движения, двигаясь попутно. При таких обстоятельствах, учитывая, что выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 ПДД), Торосян был не в праве осуществлять поворот, не пропустив автомобиль потерпевшего и нарушил требования п.п. 1.3 и 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Учитывая, что в результате данных нарушений ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 – легкий вред здоровью, суд полгает квалифицировать действия Торосян по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания Торосян, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, личность виновного, то, что управление автотранспортом является единственным источником дохода Торосян, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.12.24 и ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Разьяснить ФИО9, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья