Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (далее - ООО «Пермское Долговое Агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредит) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №25930 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца включительно (п.4.1 Договора). В соответствии с п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.3 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Банку поручительство физического лица (п.2.1 Договора). ФИО2 заключил с Банком договор поручительства №11236720-П от 16.04.2010г. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с расчетом задолженности по договору (прилагается) Ответчиком нарушены условия Договора, а именно ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.05.2017 года задолженность по кредиту составляет 110 910,97 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 31 997,18 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 34 273,05 рублей; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 44 640,74 рублей. В соответствии с п.4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика. 28.05.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и 000 «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности ФИО1. По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 08.05.2015г. На основании заявления ФИО2 судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи от 30.06.2015г. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 110 910,97 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец - ООО «Пермское Долговое Агентство» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

16.04.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии (л.д. 8-11).

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца включительно.

В соответствии с п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Срочным обязательством № 1 ФИО1 обязался уплатить сумму в размере 250 000 по полученному кредиту и производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа, начиная с 01.05.2010 в сумме 4 166,47 рублей. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 16 числа платежного месяца (включительно) (л.д. 12).

С условиями кредитного договора, срочным обязательством ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-11).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 250 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 16.04.2010 года № 398806 (л.д. 15).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 16.04.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от 16.04.2010, заключенному между Заемщиком и Кредитором (п. 1.1.) (л.д. 13).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С договором поручительства ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 13-14).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии со срочными обязательствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Судом установлено, что ФИО1 получены от банка денежные средства по потребительскому кредитному договору в сумме 250 000 рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

08.05.2015 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору№ от 16.04.2010 за период с 16.04.2010 по 20.02.2015 в размере 41 916,24 рубля, расходов по оплате госпошлины (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района 30.06.2015 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 (л.д. 27).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношением (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

28.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности ФИО1 (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований).

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав (требований), в реестре передаваемых прав, указан заемщик ФИО3, ID договора №, общая сумма уступаемых прав составляет 38 405,86 рублей (л.д.31, 32).

ООО «Пермское Долговое Агентство» в адрес ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о переуступке права требования (л.д. 20,21).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей и расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2017 года (л.д.7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ООО «Пермское Долговое Агентство» с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы истца на представителя подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг от 01.07.2015 года, расходным кассовым ордером от 01.06.2017 (л.д.34-35,39).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание денежных средств), время нахождения дела в производстве суда, объем и характер предоставленной юридической помощи, связанной с рассмотрением дела судом (консультирование по вопросам взыскания задолженности; ознакомление с документами, основаниями для подачи заявления в суд; составление искового заявления о взыскании задолженности, возмещение судебных расходов, расчет госпошлины, подача искового заявления (заявления, жалобы); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), действий представителя и их необходимости при рассмотрении заявленного спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании 28.06.2017 года представитель истца не участвовал, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму расходов завышенной, в связи с чем, снижает ее и взыскивает с ответчиков в пользу истца 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» задолженность по кредитному договору от 16.04.2010 № по состоянию на 02.05.2017 года включительно в размере 110 910,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 31 997,18 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 34 273,05 рублей; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 44 640,74 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская