Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018 ~ М-1627/2018 М-1627/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2438/2018

Дело № 2-2438/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя № незаконным, взыскании в счет возмещения вреда ....

В обосновании иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно отменено обращение взыскания на пенсию должника ФИО5, который является получателем пенсии в ЦФО УМВД по <адрес>. Иных доходов у должника судебным приставов-исполнителем не обнаружено. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель лишил истца единственной возможности взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 112 700 руб. Указанным незаконным постановлением должностного лица истцу был причинен вред, который подлежит возмещению.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО10 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки их представителей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является принципом исполнительного производства, закреплённым в пункте 1 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ...

Данным приговором установлено, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с ... г. по ... г. совершил хищение денежных средств, в том числе, граждан-вкладчиков КПКГ «Партнер-Кредит», которым также являлся ФИО1. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, истец признан потерпевшим и гражданским истцом, а приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение поданных ими исков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 220 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112 700 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО11 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 112 700 руб. в пользу ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было адресовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО6 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5, которое было адресовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан.

Поскольку в ответ на указанные постановления поступили сведения о том, что ФИО5 является получателем ЕДВ по инвалидности второй группы и не получает пенсию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО6 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в том числе оспариваемое в настоящий момент истцом постановление № об отмене мер, принятых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос, предоставленному из Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес>, ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности второй группы по линиии МВД с ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанного ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО6 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5, которое было адресовано в Центр финансового обеспечения УМВД России по <адрес>.

В силу статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Так, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 содержат сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе и в части выявления имущества и доходов данного должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконности действий (бездействии).

На основании представленных доказательств судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО13 были совершены и продолжают предприниматься все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в производстве исполнительного документа, взыскателем по которому является истец.

Как указано в пунктах 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Применительно к рассматриваемому делу истцом не доказано причинение ему имущественного вреда вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им оспариваемого постановления.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья