Решение № 2А-574/2017 2А-574/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-574/2017

Дело № 2а-574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором *** от 05 марта 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года. По постановлению ** от 03 апреля 2014 года она была водворена в места лишения свободы на срок 2 года. Решением *** от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 2 года. Однако ФИО1 на путь исправления не встала, в период нахождения на учёте неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. ч. 1 и 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, просят установить в отношении неё дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы она получила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказала.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требования, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором ** от 5 марта 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, условное осуждение, установленное вышеуказанным приговором, постановлением *** от 3 апреля 2014 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Из справки, выданной ***, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождена 31 декабря 2015 года по отбытии наказания.

Решением *** от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 20 декабря 2016 года.

После постановки на учёт ФИО1 совершила три административных правонарушения против порядка управления, а именно в связи с несоблюдением административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом (неявками ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ на регистрацию в установленное время), ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение обязанности, предусмотренной федеральным законом – неуведомлении о смене места жительства или пребывания – 22 февраля 2017 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении неё федеральным законом и решением суда обязанностей систематически уклоняется, неоднократно допускает административные правонарушения, посягающие на порядок управления. За указанные правонарушения она была подвергнута административным наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу. Административные штрафы, назначенные в качестве наказания за административные правонарушения, до настоящего времени не уплачены.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, неоднократное в течение года после постановки на учёт совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленного административного ограничения дополнительной обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнение ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ***, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего с учётом решения ** от 7 декабря 2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов